「影评」《信条》：如果诺兰是个经济学家，他能发一堆paper

影片质量：4/5

推荐观看

有剧透

前言

今天这篇文章比较杂一些。

首先，我要做一些解析（这好像成了诺兰电影的标配了），但既然网上已经有了很多逐帧解读，我也就没有必要再做重复劳动。我想换个角度，从这部电影最基础的科幻设定说起，以保证对科幻不熟悉的观众能够入门，并能理解电影大概。

其次，我还会做一下影评，但实际上这部电影本身并没有太多好说的。它把诺兰的优点和缺点都放大了。

最后，从这部电影切入，我还打算客观评价一下诺兰，特别是他对科幻和电影两方面做的贡献。

接下来的三部分，就是这三个话题的展开。

一、从经济模型角度看《信条》

作为一个经济学出身的科幻迷，我在看《信条》的时候有一个非常强烈的感受：诺兰简直就是在用做经济模型的心态做科幻。

怎么做经济模型呢？先做前提假设，然后推理，得出结论。比如，假设一个市场中有两个厂商，同时做产量决策，最后求出各自产量——这就是一个“古诺模型”。

这个模型很好玩，因为它可以做各种变种，这主要是通过更改前提假设实现的。我让他们同时做价格决策呢？我让他们不同时做决策呢？我把两个厂商改成三四五个呢？

一般认为，经济模型越复杂，就越贴近现实，就越能解释现实；当然，一堆paper也就出来了。

科幻和经济学在这个意义上有相通之处，经济学依赖于经济学设定，科幻也依赖于科幻设定。

善于玩弄经济学设定的大师都发了顶刊；善于玩弄科幻设定的大师诺兰获得了“烧脑”名号。

正如本科生不能看太复杂的经济模型，不了解科幻的观众乍看诺兰电影（甚至是解析）也会一头雾水。事实上，正如经济模型是由简到繁；《信条》，是从一些比较简单的科幻设定演变而来的。

它用到的最基础的一个科幻设定是：时间相遇，即两个人在时间线中相向而行。这有点像小学数学里学过的空间相遇。

时间相遇的最简单情况是离散时间相遇：甲从过去连续地到未来（蓝箭头）；乙从未来跳跃着到过去，一般是通过时间机器（红箭头）；途中他们可能会见三次，每次说几句话（白箭头），然后乙接着往前跳。但要注意：甲第一次见到乙时，是乙第三次见到甲，反之亦然。

模型1

采用这种设定的作品有：比利时科幻作家弗兰克·罗杰的短篇小说《无可救药》（刊《科幻世界》2008年第6期）、2019年网飞电影《月影杀痕》等。

更复杂一点的情况是连续时间相遇：甲从过去连续地到未来（蓝箭头），乙从未来连续着到过去（红箭头）；途中他们可能也见了三次，说几句话（黑虚线框）。当然这里就能看出问题了：那甲可能完全听不懂乙说话！因为在甲看来乙是倒着说的。

模型2

这时候就要给设定打补丁了，比如日本科幻作家梶尾真治的短篇小说《时尼的肖像》（刊《科幻世界》2007年第5期）是这么补的：“他们以二十四小时就会向过去回溯一天。所以，他们并不是像我之前想象的那样，连走路、说话的方式都是逆反的。”这样，甲乙相遇时，时间方向还是一致的（白箭头）。

还能这么玩？科幻作家在玩弄设定方面简直和经济学家一样丧心病狂。

诺兰在这里选择的基础模型是模型2，但做了极其复杂的变形，主要是两点：

第一，每个人的时间方向都可以改变，都可以顺行、逆行。这样一个人自己就可以玩出花来。

就像在挪威奥斯陆的旋转门，同时存在三个主角（黑虚线框），自己与自己同时存在同向、相向而行的情况。

再比如尼尔在俄罗斯斯塔克12号城也在短时间内连续走出了逆-正-逆的轨迹。

第二，模型里不止两个人，而是四个人：主角（The Protagonist）、尼尔（Neil）、凯特（Kat）、安德烈·萨塔尔（Andrei Sator）。

四个人、两种时间方向且可变，这些变量纠缠在一起导致本片的时间线复杂程度指数级暴涨，真是一团乱麻，我都不想画了。网上有很多图，在这里借用一下，来源见水印。

乍一看仍然很乱，不过经过前面的基础模型介绍，不熟悉科幻、看解析仍然一头雾水的观众应该能从整体上把握这个故事。至于细节，可以去二刷，也可以不管了。反正我读论文的时候也经常是只读个摘要加结论的。

所以看电影的时候我很佩服诺兰，能把一个简单的基础模型玩出这么多花样。要是他做了经济学家，也是能发一堆paper的。

二、“模型化”的电影

诺兰电影“烧脑”大致有两种原因：一类是非线性叙事导致的，比如《记忆碎片》《致命魔术》；还有一类是引入了复杂模型，比如《盗梦空间》《星际穿越》。这部《信条》也属于后者。

一部“模型化”的电影还有什么好说的呢？毕竟，它存在的意义就是为了给观众秀一个好模型（唉我又要吐槽了，很多经济模型存在的意义也是如此）。

从“秀个好模型”的角度说，《信条》还是很成功的。它的模型比《盗梦空间》和《星际穿越》都要复杂；而在对模型做了如此复杂的变化后，它还做到了“三个基本”：基本交代清楚了设定，基本保持了逻辑自洽，基本做到了结局令人意外。这也是诺兰的一贯优点。

缺点也很明显，就是除了模型的其他方面：

第一，动作戏敷衍，这是诺兰的老毛病了。其实主角的后厨打斗，比起《蝙蝠侠》三部曲，已经有了相当大的进步；结果高潮处在俄罗斯的枪战又是一通乱射——这里的“乱”甚至与时间错乱无关，单纯是单兵技能不过关。

第二，剪辑和镜头的节奏感缺失，也是诺兰的老毛病了。比如电影中频繁的黑屏转场，使电影呈现出明显的割裂感。

第三，情感弱化，这个还挺意外的。诺兰的电影，不管烧不烧脑，主题通常都是情感。就像他自己说的：“我的意见不代表任何人的意见，但我相信所有的电影都是从爱这个想法演变而来的。”可能有人会诟病他的作品情感主题肤浅（无非就是“爱”），但没有人会说他的作品缺乏情感。在《盗》和《星》中，诺兰都赋予了主角非常强的情感动机，整部电影的情感也非常强烈。但在《信条》中，也许是阐述模型占据了太多的时间，诺兰已经几乎没有时间去表达情感了。这次的主角几乎完全沦为展示模型魅力的工具人了。

由于诺兰的电影有这些优点和缺点，所以看他的电影，就像看魔术——这一点其实诺兰在《致命魔术》中表达得很明确——当你看不透这个魔术时，你觉得世上竟有如此神奇的事；但当你知道了魔术原理，你又立刻对它不屑一顾了。

大概这就是为什么，喜欢诺兰的人喜欢得不得了，不喜欢诺兰的人嗤之以鼻。