固态硬盘tlc nand 三款高性能热门NVMe SSD对比测评：哪一款更值得选购？-报价-上海羊羽卓进出口贸易有限公司

固态硬盘tlc nand 三款高性能热门NVMe SSD对比测评：哪一款更值得选购？

发布时间 : 2024-10-06

作者 : 小编

访问数量 : 23

扫码分享至微信

三款高性能热门NVMe SSD对比测评：哪一款更值得选购？

现如今普通消费者在装机时都会优先选择固态硬盘，以获得更流畅的使用体验。对于追求速度的游戏爱好者或者重效率的专业创作者来说，一块高性能的NVMe SSD更是必不可少的，毕竟很多时候硬盘的速度提升可比处理器和显卡更为明显。

而近期固态硬盘的价格也来到了一个比较合适的价格区间内，再加上电商促销节，正是入手高性能NVMe SSD的好时候。此次我们也选取了市面上三款比较热门的高性能NVMe SSD来进行对比横评，告诉大家哪一款SSD才最有性价比。这三款SSD分别是容量为1TB的三星970 EVO Plus NVMe M.2固态硬盘、西部数据WD Black SN750 NVMe SSD以及浦科特M9PeG。 （注：西部数据WD Black SN750 NVMe SSD拥有散热片设计与不带散热片设计两个版本，除了温控表现，两者在性能上是保持一致的。）

目前三星970 EVO Plus售价1899元，西部数据WD Black SN750带散热片版本售价1699元，不带散热片版本售价1499元，浦科特M9PeG售价1299元。1299元至1899元也是高性能NVMe SSD的最普遍常见的价格段位，通过此次对比测评我们也能够找出这个价格段位同等规格下最具有性价比的SSD产品。

按照惯例，首先还是来了解一下每款SSD的具体详细信息。三星970 EVO Plus搭载的是三星V-NAND 3bit MLC闪存颗粒 ，配合自家的Phoenix主控，此外还有1GB的LPDDR4缓存，总写入为600TBW，PCIe3.0×4通道，无散热片设计，官方5年质保，但值得注意的是如果保修期内硬盘寿命写满之后将不予保修。

而西部数据SN750则搭载的是自家研发的64层3D NAND TLC闪存颗粒 ，主控同样也是自研，缓存芯片则为来自SK Hynix 的1GB LPDDR4，总写入为600TBW，PCIe3.0×4通道，官方5年质保，并且如果硬盘的寿命在保修期内写满也依旧保修， 这点要比三星的保修政策更加令人放心。

这里要说一下为什么我们此次购买带散热片版本，因为大家购买高性能的NVMe SSD基本上都是用于高负荷的工作，而带有散热片的SSD更能够在我们使用时长时间保持稳定高速的运行，因此SSD带有散热片设计通常也是一个优势，更加值得选购。考虑到给消费者更多的信息参考，我们后面也会对不带散热片设计版本的西部数据SN750进行温度测试。

值得一提的是西部数据SN750上面这块散热片还是EKWB专门为其定制的，EKWB是国外专注高端水冷的一家公司，对于硬件散热有着行业中更为先进的经验与技巧，所以有着EKWB散热设计加持的西部数据SN750在散热表现方面比较值得关注，或许能够给我们带来比较大的惊喜。

浦科特M9PeG搭载来自东芝的BiCS3 3D NAND TLC闪存颗粒 ，主控芯片为Marvell 88SS1093，缓存芯片则是来自三星的1GB的LPDDR3缓存，总写入也为600TBW，PCIe3.0×4通道，官方5年质保 。浦科特M9PeG同样也配置了散热片，流线型的设计看起来也还不错。

浦科特M9PeG只有带散热片设计的版本，不过虽然同样都是带散热片设计，但是西部数据SN750与浦科特M9PeG之间还是有许多不同点的。两者放在一起对比，明显可以看出西部数据SN750的散热片体积更大，并且还是正反面全覆盖。而浦科特M9PeG的散热片用料看起来就比较单薄，而且并没有覆盖到背面。

介绍完基本配置，可能大家也看出来三星970 EVO Plus除了相较于另外两款SSD没有散热片之外，更不同的是它采用的是3bit MLC闪存颗粒，并不是TLC，这又有什么区别呢？

首先我们要知道TLC是Triple-Level Cell的意思，代表每单元存储3bit；而MLC的全称是Multi-Level Cell，它的字面意思多层，可以代表每单元存储2bit，也可以代表每单元存储3bit。但MLC刚出来的时候只有每单元存储2bit，所以时间长了大多数人就认为MLC就只是代表每单元可存储2bit。而三星在MLC前面加上3bit，其实这个3bit就是给“Multi”做解释，即明确表示每单元存储3bit。所以三星V-NAND 3bit MLC闪存颗粒并不是真正意义上的MLC，它就是TLC闪存颗粒， 只是换了一种叫法而已。

在正式进入测试之前，还需要说明的是西部数据对SN750这款硬盘在软件上也进行了优化，下载WD Black™SSD Dashboard之后可以开启游戏模式，游戏模式开启后硬盘的极限性能会得到一定程度的提升。所以下面的测试，我们会对西部数据SN750分别进行游戏模式与普通模式的性能测试。

下面我们就进入正题开始对这三款SSD的测试吧，测试平台如上表所列。

首先是CrystalDiskMark ，通过测试我们可以看到西部数据SN750在普通模式下顺序读写分别达到了3377.1MB/s和3020.7MB/s，游戏模式下则是达到了3487.1MB/s与3020.2MB/s。游戏模式下的西部数据SN750相较于普通模式在顺序读取方面获得了一定的提升，写入则没有明显变化。

三星970 EVO Plus的顺序读写分别为3553.5MB/s和3341.3MB/s；浦科特M9PeG的顺序读写分别为3192.8MB/s和2137.1MB/s。

在4KiB Q1T1的测试项目 中，西部数据SN750在普通模式下顺序读写分别为37.52MB/s和145MB/s，游戏模式下达到了47.11MB/s和167.6MB/s，这一次可以看出游戏模式在4K方面的读写带来提升还是很明显的。而三星970 EVO Plus在4KiB Q1T1的读写分别46.52MB/s和138.5MB/s；浦科特M9PeG读写分别为52.4MB/s与129.6MB/s。

综合以上的数据，我们可以看出三星970 EVO Plus在顺序读写方面均表现最优，而西部数据SN750稍弱一些，浦科特M9PeG则在写入方面与前两款有较大的差距；4K项目的测试里，西部数据SN750稍强于三星970 EVO Plus，浦科特M9PeG则是在4KiB Q8T8测试中相较于前两款SSD差距较大，其余测试项目表现尚可。

在AS SSD Benchmark 中，西部数据SN750的普通模式读取得分为2039分，写入得分为2618分，总分为5674分；游戏模式下读取得分为2041分，写入得分为2652分，总分则是达到了5713分。三星970 EVO Plus的读取得分为2420分，写入为2854分，总分为6490分；浦科特M9PeG的读取为1208分，写入为1370分，总得分为3160分。

在顺序读写方面，西部数据SN750普通模式分别为3041.20MB/s和2699.71MB/s，游戏模式下分别为3044.14MB/s和2729.81MB/s，三星970 EVO Plus的顺序读写分别为2941.01MB/s和2688.99MB/s；浦科特M9PeG则是2711.92MB/s和1952.38MB/s。

在4K测试中，西部数据SN750普通模式下读写分别为28.73MB/s和161.59MB/s，游戏模式下分别为31.05MB/s和165.63MB/s，三星970 EVO Plus的4K读取为38.16MB/s，写入为153.78MB/s；浦科特M9PeG的则是31.34MB/s与139.26MB/s。

综合以上的数据分析来看，在顺序读写方面，西部数据SN750表现最好，三星970 EVO Plus次之，但是与西部数据SN750差距不大，而浦科特M9PeG依旧是落后其它两款，特别是在写入性能方面差距很大。而4K的测试中，总的来看还是三星970 EVO Plus表现更强，西部数据SN750在4K写入方面强于三星，但其它测试项目则略弱于三星；浦科特M9PeG则与其它两款有较大的差距，最后的分数也说明了一切。

在TxBENCH 的顺序读写测试中，西部数据SN750普通模式下分别为3301.034MB/s和3022.149MB/s；游戏模式则为3375.462MB/s和3006.037MB/s。三星970 EVO Plus的顺序读写分别为3355.659MB/s和3254.053MB/s，浦科特M9PeG则是3123.027MB/s和2126.443MB/s。

4K Q32T1 的测试中，西部数据SN750普通模式下读写分别为499.673MB/s和414.585MB/s，游戏模式下的读写分别为524.232MB/s和518.525MB/s，游戏模式对于4K的提升还是较为明显的。4K Q32T1测试下的三星970 EVO Plus读取为520.041MB/s，写入为452.280MB/s；浦科特M9PeG的读取为513.250MB/s，写入为486.121MB/s。

综合来看，TxBENCH也说明了在顺序读写上西部数据SN750与三星970 EVO Plus表现很接近，都和浦科特M9PeG拉开了明显的差距。而游戏模式下的西部数据SN750在4K方面的性能表现相较于其它两款SSD占据了更多的优势。

在软件测试的最后我们也通过HD TUNE 来对三款SSD进行缓存外的性能进行测试。西部数据SN750测得其SLC缓存大小约为13GB，缓存外的写入性能大约为1500MB/s，读取则一直维持在3100MB/s左右。三星970 EVO Plus的SLC缓存大约为43GB，缓存外的写入性能同样也约为1500MB/s，读取性能则一直在2750MB/s至3000MB/s之间波动。浦科特M9PeG测得的SLC缓存最小，仅有9GB大小，且缓存外的写入性能也最低，大约为900MB/s；读取性能同样也是最低，一直在2000MB/s上下波动。

通过HD TUNE我们可以得出西部数据SN750的读取性能最佳，三星970 EVO Plus的SLC缓存最大，缓存外的写入性能三星与西数表现相当，而浦科特M9PeG各方面表现都与另外两款SSD有较大差距。

软件测试能够反映出SSD的理论性能，而实际应用的场景才更能够凸显SSD的真实表现，所以下面是日常实际应用的测试。

首先就是大容量文件的拷贝测试 ，我们向三块SSD中拷贝90GB的文件，对比其测试耗费时间。空盘状态下最先完成的是三星970 EVO Plus，其用时55秒，全程一直维持1.5GB/s左右的拷贝速度；第二名是西部数据SN750，用时57秒完成任务，仅落后第一名2秒钟，全程也一直维持1.5GB/s左右的速度；最后一名是浦科特M9PeG，耗费1分50秒钟，几乎是前两款SSD的两倍时间，在13GB左右时其速度下降至850MB/s左右并一直维持这个状态。

将硬盘存满50%以上时我们又一次重复该次实验，这一次西部数据SN750与三星970 EVO Plus都是同时耗费57秒完成任务，而浦科特M9PeG则是花费了1分57秒，依旧是前两款SSD耗费时间的两倍左右。三款硬盘在装入更多的数据之后，存储可用空间下降，但文件的拷贝性能并没有出现明显的下降，都在正常的波动范围之内。当然，如果非要说谁最稳定的话，那可能还是西部数据SN750的表现最为稳定。

紧接着我们进行了大容量压缩包的解压测试 ，一个30GB大小的压缩包，三款SSD解压的时间需要耗费多少？经过测试三星970 EVO Plus以1分20秒的成绩获得了第一名，而西部数据SN750以1分26秒的成绩位居第二，浦科特M9PeG的成绩为1分57秒，仍然是与前两款SSD有着较大的差距。

RAW格式照片转JPEG格式测试 ，我们将3GB大小的110张RAW格式照片转换成IPEG格式并进行存储，最后测试得到三星970 EVO Plus共计耗时1分18秒，西部数据SN750耗时1分19秒，而浦科特M9PeG则耗费时间1分20秒。三星970 EVO Plus表现依旧最好。

高性能的NVMe SSD经常也是用来打游戏的必备神器，那么在游戏场景中，三款SSD谁又能略胜一筹呢？我们这次准备了《古墓丽影》、《最终幻想15》以及《刺客信条》三款大型游戏。

首先是《古墓丽影》的游戏启动时间测试， 西部数据SN750在普通模式下耗时23.13秒，游戏模式耗时20.82秒，游戏模式带来的提升还是十分明显的。三星970 EVO Plus测试结果为27秒，浦科特M9PeG则是29.06秒。

《古墓丽影》进入游戏关卡的时间测试 ，西部数据SN750普通模式下耗时12.28秒，游戏模式耗时11.28秒，依然有1秒的提升。三星970 EVO Plus耗费11.30秒，浦科特M9PeG则是11.85秒。《古墓丽影》游戏的表现中，西部数据SN750综合表现最好，其次是三星970 EVO Plus，最后是浦科特M9PeG。

《最终幻想15》游戏启动时间测试， 西部数据SN750普通模式下耗费24.66秒，游戏模式下耗费23.60秒；三星970 EVO Plus的成绩为23.02秒，浦科特M9PeG表现最好，达到了22.85秒。

《最终幻想15》进入游戏关卡时间， 西部数据SN750普通模式下耗费45.57秒，游戏模式下为42.89秒；三星970 EVO Plus成绩为47.08秒，浦科特M9PeG则为46.27秒。在这里西部数据SN750表现最优。

《刺客信条》游戏启动时间测试 ，西部数据SN750普通模式成绩为34.13秒，游戏模式下为32.26秒；三星970 EVO Plus的成绩为35.46秒，浦科特M9PeG的成绩为32.67秒。

《刺客信条》进入游戏关卡测试， 西部数据SN750普通模式成绩为8.19秒，游戏模式下为7.68秒；三星970 EVO Plus成绩为8.08秒，浦科特M9PeG的成绩为7.98秒。

综合以上的游戏测试来看，西部数据SN750在开启游戏模式之后，性能得到了一定的提升，在很多环节都获得了三者中最优秀的成绩，综合表现第一。而浦科特M9PeG则是后来居上反超三星970 EVO Plus，成为表现第二好的SSD。三星970 EVO Plus在游戏方面的表现则是三者中最差的。

最后是温度测试 ，夏天已经到了，散热如果做得不够好，SSD的性能以及稳定性肯定都会受到不小的影响，买了一块高性能的SSD，但是因为温度过高而性能下降，肯定是大家都不想遇到的，所以SSD温控表现也是对比测评很重要的部分。

在三款SSD全速运行的状态下，室温为25℃的环境中，我们测得温控最好的是西部数据SN750，最高温度仅为45.9℃，其次是也配有散热片设计的浦科特M9PeG，最高温度为67.4℃，要高西部数据一档。三星970 EVO Plus由于没有散热片设计，所以最高温度达到了88℃，温度控制表现最差。西部数据SN750拥有EKWB的散热片加持，温控表现毫无疑问领先于其它两款SSD。

那么把西部数据SN750和浦科特M9PeG的散热片拆了，它们表现又会是如何呢？

拆下散热片之后，我们测试浦科特M9PeG的最高温度猛增到了105.4℃，与有散热片的时候相比简直是天差地别。看来浦科特M9PeG没有不带散热片的版本的原因应该就是其温度太高，不得不上散热片。反观西部数据SN750无散热片设计最高温度只达到了71℃，温控表现也是很不错的，依旧是三者无散热片中温控表现最好的。

总结：

通过以上的全方位对比，我们也制作了一个测试对比的表格来将三款SSD做一个更为直观的对比，最后再以综合总得分来进行名次排名。

在顺序读写、4K以及SLC Cache等软件测试中，毫无疑问是三星970 EVO Plus与西部数据SN750的表现比浦科特M9PeG更好，而它们俩之间的表现则是难分伯仲，互有胜负；在拷贝解压这样的实际应用场景测试中，三星与西部数据也是明显优于浦科特，三星表现最好，但并没有与西部数据拉开明显差距；在游戏与散热方面，由于西部数据SN750有游戏模式的Buff加成，还有EKWB的定制散热片，表现则是比另外两款SSD更加优秀，而浦科特M9PeG表现次之，三星970 EVO Plus表现最差。最终西部数据SN750与三星970 EVO Plus得分并列第一，浦科特M9PeG则总得分落后较多。

当然我们消费者购买SSD除了要对比性能之外，也要考虑质保、售后等一系列问题。这三款SSD中，三星970 EVO Plus如果在5年内写满硬盘寿命将立即失去保修，浦科特M9PeG并没有明确说明硬盘寿命写满是否还能在5年内获得保修；而西部数据SN750则承诺在5年保修期内即使硬盘寿命写满也依然可以保修，更加令人放心。

售价上，三星970 EVO Plus的售价最高，达到了1899元，虽然它在很多测试项目上表现是最优秀的，但是并没有与西部数据SN750拉开差距，两者的性能差距比较小，并且三星970 EVO Plus在散热上是一大短板，在游戏测试中也不敌西数SN750。而浦科特M9PeG虽然1299元的售价虽然是最三者中最低的，但是性能相较于前两者有较大的差距，对比价格更低的不带散热片设计版本西部数据SN750更是没有什么优势可言。所以综合性能、质保以及价格方面，我们认为西部数据SN750是此次参与测评的三款SSD中更加值得选购产品 ，它的优势是在性能上没有出现明显的短版，而且有游戏模式对性能进行针对性的优化，质保政策在三款SSD中最令人放心，同样1699/1499元的价格也相对合理，最具有性价比。

NVME SSD选择TLC还是QLC？全方位对比测评给你答案

近年来NVMe协议的M.2固态硬盘，凭借着更高性能的表现，已逐渐获得市场认可，装机时首选NVMe协议的M.2 SSD也已成主流趋势。虽然同为NVMe协议的M.2 SSD，但由于存在TLC和QLC两种不同类型的闪存颗粒，使得SSD性能截然不同。QLC虽然提升了容量但其性能和寿命都不如目前技术成熟的TLC。ITheat热点科技选取了市面上分别代表TLC和QLC的几款主流NVMe SSD来做一次全面的对比横评，告诉你为什么现阶段，TLC更值得选购。

此次参与横评的三款NVMe SSD分别为西部数据 SN500、Intel 660P以及金士顿 A1000。 对于大多数消费者来说500GB足够作为系统盘再安装一些常用的软件，所以这三款硬盘的容量我们也都统一选择500GB规格。

我们还是来看一下三块SSD的具体规格参数。

西部数据 SN500的主要组成部分其实只有一颗TLC NAND Flash闪存芯片和一颗主控，总写入为300TBW，并且其主控芯片以及闪存颗粒用的都是自家产品。毕竟西部数据在闪存方面的技术积累深厚，全球第一个3D 64层和96层3D闪存技术都出自西数之手，采用自家的主控与闪存颗粒自然也能够更好地发挥闪存的性能，成本也相对更低。

而金士顿 A1000则是采用了群联的PS5008-E8主控，512MB的DDR3L缓存芯片以及四颗128GB的东芝TLC闪存颗粒芯片，总写入也为300TBW。

Intel 660P搭载了惠荣SMI2263主控，256MB的DDR3缓存芯片以及两颗QLC闪存颗粒，总写入为100TBW。另外值得一提的是西部数据 SN500与金士顿 A1000都是走的PCI-E 3.0 x2通道，而Intel 660P则是走的PCI-E 3.0 x4通道。

相信大家都知道对于SSD来说，闪存颗粒这样的核心元器件是影响SSD性能表现的最大因素之一。目前主流的NVMe SSD大部分都是选择TLC类型的闪存颗粒，比如此次参与测评的西部数据WD Blue SN500与金士顿A1000都是搭载3D NAND TLC 64层闪存颗粒。也有小部分固态硬盘则是采用了目前还并不算常见的QLC闪存颗粒，比如Intel 660P就是配备的3D NAND QLC 64层闪存颗粒。那么TLC与QLC有什么区别，哪一个更好呢？

首先是在稳定性与寿命方面，QLC由于单位存储密度更大，是TLC的两倍，所以其电压更难控制，从而影响到性能以及稳定性；而Intel 660P采用QLC闪存的写入总数据量大约为100TBW，只是同样容量西部数据 SN500采用TLC闪存的三分之一左右，因而我们也能够对比出QLC寿命相较于TLC会低很多。在性能方面，虽然采用QLC闪存颗粒的SSD在缓存容量内也能够达到与TLC相近的读写速度，但是一旦缓存耗尽后其持续写入速度将会大幅下跌，甚至速度会不敌传统的机械硬盘。

不过QLC闪存颗粒也不是没有优势，它的生产成本相较于TLC更低，虽然目前QLC的技术可能还不够成熟，但是也许在未来随着成本的下降，取代机械硬盘也不是没有可能。当然，这还需要时间去验证，作为消费的我们也不用着急，如果QLC技术发展更为成熟，肯定会有很多闪存厂商争先恐后推出容量更大，价格更优的SSD。

测试平台

介绍完毕，接下来我们就通过软件以及实际应用场景的测试来看一看哪一款SSD表现最出色吧。

首先是CrystalDiskMark，经过测试我们可以看出西部数据 SN500的顺序读写分别为1751.9MB/s与1465.7MB/s；金士顿 A1000顺序读写分别为1601.7MB/s与1042.8MB/s；Intel 660P顺序读取达到1843.6MB/s，但是写入垫底，仅有981.7MB/s。总体来看西部数据 SN500，表现更好。

而在4K Q32T1的测试项目中，西部数据SN500的读取为439.3MB/s，写入为348.2MB/s；金士顿 A1000的读取为535.6MB/s，写入为524.8MB/s；Intel 660P的读取为345MB/s，写入为541.6MB/s。英特尔的写入表现最好，而金士顿的读取表现最好。

在AS SSD BenchMark测试中，西部数据SN500达到了3453分，而金士顿则为2438分，Intel 660P最低，仅为1851分，三款SSD的差距表现还是很大的。

西部数据 SN500读写分别达到1582MB/s与1385MB/s。金士顿 A1000的读写成绩分别为1379MB/s与943MB/s；而Intel 660P表现与之前相似，读取达到最高，达到了1685MB/s，但是写入最低，仅有925MB/s。

在4K测试项目中，西部数据 SN500读取速度为27.31MB/s，写入达到了149.83MB/s，金士顿 A1000的读取达到25.79MB/s，写入为110.78MB/s，Intel 660P在三者中读取最佳达到了44MB/s，写入也有144.34MB/s，仅稍弱于西部数据 SN500。

同样，在TxBenchMark测试中，西部数据 SN500顺序读写分别为1700MB/s与1463MB/s。金士顿 A1000顺序读写分别为1587MB/s与1040MB/s；Intel 660P读取达到1791MB/s，稍强于西部数据 SN500，但是又一次在写入方面落后于前两者，仅有996MB/s。

而在4K Q32T1的测试中，西部数据 SN500的读取509MB/s，写入为445MB/s；金士顿 A1000的读取为522MB/s，写入为501MB/s，Intel 660P的读取为340MB/s，写入为521MB/s。

通过上面的三款软件测试我们可以看出其测试结果都表明在顺序读取方面，Intel 660P表现最好，稍稍强于西部数据 SN500，金士顿 A1000最弱；顺序写入方面西部数据 SN500拥有最佳的表现，并且能够拉开另外两款SSD较大的差距；而在4K读取方面，Intel 660P表现最好，领先于西部数据 SN500与金士顿 A1000；4K写入方面，三者虽然互有胜负，但综合来看还是Intel 660P更强一些，但是相较于另外两款SSD并没有绝对性的优势。

在PCMark 8的测试中，我们测试西部数据SN 500的硬盘速度为401.44MB/s，金士顿 A1000为271.79MB/s，而Intel 660P略高于金士顿 A1000，达到了287.23MB/s，不过其成绩相较于西部数据 SN500仍然有较大的差距。

上面我们有提到固态硬盘在缓存之内能够有更好的读写表现，但是缓存用完之后速度则会降下不少，有的固态硬盘还是动态缓存或是虚拟缓存。存储的文件越多，可用的缓存就越少，降速就越快，所以我们也用HD TUNE PRO对这三款硬盘进行了测试。

通过测试可以发现西部数据 SN500的缓存最少，仅有大约6GB左右，但其读取还是写入都是三者最高，虽然缓存少掉速比较早，但是掉速之后的读取仍然有1500MB/s左右，而写入也还有750MB/s上下。

而金士顿 A1000则表现更好一些达到了24GB左右，在读取上与西数SN500几乎相当，但是写入更低，掉速之后只有500MB/s。

Intel 660P软件测试的结果是拥有70GB左右的缓存，这个结果还是令我们大吃一惊的。不过其写入与读取速度没有前两者高，在掉速之后写入就像跌进了深渊，差不多100MB/s的速度，简直不敢让人相信这是NVMe协议的SSD。根据这个测试结果，我们推测Intel 660P可能是采用了全盘模拟SLC缓存设计，一旦存储的容量达到了一定程度，SLC缓存量就会降低，并且性能也会有十分明显的降低；而金士顿 A1000则可能是动态SLC缓存设计，性能会随着硬盘可用空间的减少而逐步下降。

当然软件测试反应的只是SSD的理论水平，而SSD在实际应用中的表现其实是我们更加应该关注的，为此我们也进行了以下比较贴合实际生活应用的测试。

首先是实际的文件拷贝中我们也能够很清楚地看到在空盘状态下，将一份大小为30GB的文件分别复制到三块SSD中，三者都保持了较高的写入速度，没有出现性能下降异常的状况。

其中西部数据 SN500在缓慢降速后依然保持约750MB/s的速度，耗时35秒；金士顿 A1000降速来的更晚，但是降速后速度要低于西数 SN500，所以也耗时35秒；而Intel 660P的写入要稍弱于前两者，最终耗时39秒。

西部数据 SN500

金士顿 A1000

Intel 660P

但将三块SSD都装满一半的容量时再进行该项测试，我们可以发现其中西部数据 SN500能够在初始速度保持较高的写入，后面虽然开始降速，但确实一个缓慢的过程，而且降速之后也能够稳定维持在750MB/s；而金士顿 A1000降速到515MB/s后，表现也算比较平稳；Intel 660P在复制文件时，缓存相对较多，降速时间相对靠后，但是降速之后硬盘的速度便惨不忍睹，仅维持在60MB/s左右的速度，甚至不如普通的机械硬盘速度。

最终西部数据 SN500耗时35秒，与空盘状态下保持一致；金士顿 A1000耗时52秒，相较于空盘状态下的35秒已经有了较大的差距，这说明金士顿 A1000随着硬盘可用空间的减少，实际的性能已经受到影响；而Intel 660P更是耗时215秒，与空盘状态下的表现已经是天壤之别，随着硬盘文件存储的增加，Intel 660P的性能下降十分地明显。考虑到我们在日常使用时硬盘存储的数据会越来越多，所以金士顿 A1000与Intel 660P在实际使用中降速问题应该会越来越明显，西部数据 SN500在这方面则会有更好的表现，即使随着硬盘可用空间的减少也不会有性能下降的问题出现。

Intel 660P 存储50%以上状态

在硬盘存满一半的空间之后，我们也再次对Intel 660P进行了软件测试，在HD TUNE的测试中，其缓存并没有像之前一样拥有70GB，而是在4GB左右时就彻底降速，之后便一直维持着不到100MB/s的写入速度。这也印证了我们上面的猜想，Intel 660P采用了全盘模拟SLC缓存的设计，随着硬盘可用空间的减少，SLC缓存量也越来越少，性能表现越来越差。

金士顿 A1000 存储50%以上状态

而金士顿 A1000缓存也从24GB减少到12GB，这也印证我们的猜想，金士顿 A1000是采用了动态SLC缓存的设计，随着硬盘可用空间的减少，SLC缓存量也会逐步降低，性能也会随之降低。

西部数据 SN500则是和之前保持一致，缓存容量依旧为6GB左右，降速后依旧保持着750MB/s左右的写入速度，这说明其不会出现硬盘可用空间减少性能也随之下降的情况。所以再次综合对比来看在实际应用中，西部数据 SN500能够保证在硬盘存储大量数据之后依旧保持最佳性能，而其它两款SSD则会有性能下降的表现，特别是Intel 660P的掉速情况最为严重。

接下来是实际日常环境应用的测试，解压一个30G大小的压缩包。

我们日常生活中也是会比较经常解压文件，而30GB的文件解压测试，西部数据 SN500耗时1分39秒，金士顿 A1000耗时2分15秒，Intel 660P总耗时7分10秒。三者的成绩还是比较大的，西部数据 SN500表现最好，金士顿 A1000落后其半分钟左右，而Intel 660P则与前两者有比较大的差距了。

此外我们也测试了三款SSD在安装与载入LOL游戏时的表现，其中安装方面，西部数据 SN500表现最好耗时8分11秒，金士顿 A1000耗时8分23秒，Intel 660P耗时8分18秒，三款SSD的表现有一定的差距但是不大；而载入方面三款SSD的差距则并不明显，都保持了较高的水准。

在进行读写测试时，我们也测试了这三款SSD的发热表现，毕竟SSD长时间处于较高温度的状态也可能会导致发生降速、不稳定的情况，并且夏天快来了，机箱里还是少点温度更好。

通过热成像仪测试我们可以看到，在室温为25℃的情况下，三款SSD中西部数据 SN500全速运行时最高温度为50.3℃，金士顿 A1000的温度则为52.4℃，而Intel 660P则达到了70.4℃，远高于前两者。

总结：

综合以上的软件测试以及实际场景应用测试得出的数据，我们也做了一个汇总数据对比表格，其中每个测试项目的最优成绩都已用黑体加粗。

通过表格直观的数据对比，我们可以看到软件测试中西部数据SN500在顺序写入和4KQ1T1写入方面的表现最为出色，Intel 660P则是在读取方面更为优秀，而金士顿A1000则整体表现平平。在SLC Cache、PCMark 8、文件拷贝压缩、游戏以及散热的对比环节，西部数据SN500可以说是一骑绝尘，完全是对Intel 660P和金士顿A1000碾压级别的表现，并且考虑到这部分的数据表现更影响日常使用感受，更贴近真实使用体验，所以我们认为西部数据SN500的性能表现是这三款SSD中最为优秀的。

最后，SSD毕竟不是快消品，购买SSD还是要从寿命以及长久使用的稳定性等多方面来考虑。虽然参与测评的三款SSD都拥有5年官方质保，但是西部数据SN500与金士顿A1000采用TLC闪存颗粒在相同容量下的写入寿命是Intel 660P采用QLC闪存颗粒的三倍，所以目前来说还是TLC闪存颗粒更加值得选择。再综合硬盘性能来抉择的话，毫无疑问西部数据 SN500是三款中最值得选购的。

三款高性能热门NVMe SSD对比测评：哪一款更值得选购？

NVME SSD选择TLC还是QLC？全方位对比测评给你答案

关于我们

产品中心

服务与支持