固态硬盘闪存nand 一线品牌旗舰NVMe SSD横评：都是原厂闪存，为何有差距？-报价-上海羊羽卓进出口贸易有限公司

固态硬盘闪存nand 一线品牌旗舰NVMe SSD横评：都是原厂闪存，为何有差距？

发布时间 : 2024-11-23

作者 : 小编

访问数量 : 23

扫码分享至微信

一线品牌旗舰NVMe SSD横评：都是原厂闪存，为何有差距？

对于高端NVMe SSD市场来说，各家大厂的争夺也是异常激烈，每家各显神通，对产品都有着不同的策略和定位。这给消费者的选购也带来了一些困惑，官方公布的数据非常接近，但实际性能是不是都一样？于是，本期的对比横评应运而生，我们选择了4款热门的高端NVMe SSD进行横向对比评测，他们分别是：三星970 EVO、东芝RD500、西部数据SN750、英特尔760P，这几家也都采用了各自的原厂颗粒，而且价格区间也比较接近。我们通过理论测试、应用测试以及极限测试，来还原每款产品的最真实本质，到底哪一款才是满足你使用需求的那颗菜？

选择的这4款产品都是目前的热门产品，但他们却各有特色，并且为了发挥出产品的最强性能，我们都选择了1TB容量的版本，这4款产品分别是：

三星970 EVO ，前上一代消费级TLC固态硬盘中的热点产品，因为产品更新，价格有所回落，与其他固态硬盘价格更为接近。三星这款固态硬盘采用的是64层的V-NAND，总写入量达到1200TBW，提供5年质保。官方给出的最大连续读取3500MB/s、连续写入2500MB/s，随机4K读取500K IOPS，随机4K写入480K IOPS。

西部数据WD_BLACK SN750，也是市场上关注度较高的SSD产品。它采用自家的3D NAND TLC闪存颗粒和主控，总写入量达到600TBW，提供5年质保。官方给出的最大连续读取3470MB/s、连续写入3000MB/s，随机4K读取515K IOPS，随机4K写入560K IOPS。

Intel 760P，2018年年初诞生的产品，因为其性能在当时属于顶尖水准而且价格能够接受，并且凭借Intel的口碑以及品质也是得到众多用户的青睐。它颗粒采用自家的64层3D-NAND闪存颗粒，总写入量在576TBW，提供5年质保。官方给出的最大连续读取3230MB/s、连续写入1625MB/s。随机4K读取340K IOPS，随机4K写入275 IOPS。

东芝RD500，最近刚刚发售的全新产品，推出后就在网上口碑很好,是PCIe Gen3*4规格的新晋旗舰产品，之前低一个级别的RC500在同类型产品中有着出众的表现，广受好评，而作为更高阶的RD500。RD500的存储颗粒以及主控单元依然都是使用的是东芝原厂芯片，采用96层3D BiCS FLASH技术。总写入量600TBW，提供5年质保。官方给出的最大连续读取3400MB/s、连续写入3200MB/s。随机4K读取640K IOPS，随机4K写入600K IOPS。

测试方向&测试平台

针对不同固态硬盘的性能差异，我们主要通过理论性能测试、实际使用测试，极限读写测试，温度这四个方面，对4款固态硬盘的进行全面考量。

为了保证这里横评的4款固态硬盘可以说代表了当前市场上最强的固态硬盘，测试平台不能太差，因此选择i9 9900K搭配华硕M11H作为测试平台上，具体配置如下。

理论性能测试

常规跑分测试

首先是使用AS SSD Benchmark，CrystalDiskMark这两款软件,在默认设置下对固态硬盘的最大连续读写、4K随机读写进行测试。

首先从AS SSD Benchmark得分而言，RD500获得了最高的分数，主要强在它的4K-64性能，分数达到了6475分，几乎高出了第二名的SN750 1000分，970 EVO第三，760P最后。

而在使用CrystalDiskMark这款软件进行测试后，测试的结果基本类似。在顺序读写上，只有Intel 760P有明显的差距，其他固态硬盘之间的差距较小。而在更重要的4K随机读写上，东芝RD500的多线程4K随机读写能力更强一些，这也说明AS SSD Benchmar评分机制中4K随机读写的成绩会占较大比重，因为在日常应用中4K也最经常被使用到。

在这个环节中，主要是验证了固态硬盘均达到了官方给出了最大指标，，接下来还需要进行更详细的测试，来对比四款硬盘的性能。

空盘SLC缓存测试

在TLC 硬盘中，为了解决TLC NAND Flash自身读写较慢的问题，厂商为TLC固态硬盘配备了SLC Cache缓存空间，一旦这个缓存使用完，往往就会出现断崖式降速。而上面在默认情况下使用AS SSD Benchmark CrystalDiskMark这些常规固态硬盘跑分软件无法反应出硬盘降速问题，测试出来的成绩其实都是在测试SLC Cache的性能，从某种意义上来说，SLC Cache的综合性能代表了固态硬盘最本质的性能，因此这里就使用HD Tune分别对4块硬盘的缓冲容量大小以及缓外速度进行测试。

首先来看下三星970EVO的测试结果，它的缓存容量约为43G，缓内速度约为2400m/s，而缓存外的写入速度达到了1300M/s。

对于WD_BLACK SN750来说，它的缓存容量一直是个弱项，缓存仅有13G，缓内速度2750m/s，缓存速度缓外略高于三星，速度约为1500M/s。

接着就是东芝RD500，它的的缓存容量约为41G，稍弱于三星970EVO，但缓内速度约为2900M/s，比三星西数都要高一点，而缓外速度是1000M/s。

最后是英特尔760P，缓存容量约为10G，缓内速度仅有1500M/s而缓外速度仅有900M/s左右，后期写入速度也发生了明显的掉速，是所有产品里表现最差的。

东芝RD500与三星970EVO可以说在这个环节里处于伯仲之间，两款固态硬盘都拥有40GB以上的缓存容量，东芝RD500拥有最快的缓内速度，缓外速度略低于三星970 EVO。而西数SN750的缓存容量偏小，仅有约13GB，与前2名的SLC缓存容量差距较大，但缓外速度达到1500M/s，算是也能弥补一些SLC缓存容量偏小的问题，英特尔760P的成绩依然垫底。

80%占用SLC缓存测试

接下来我们还将进行更为激进的测试，我们给4块硬盘分别填入800G的文件，让固态硬盘的占用在80%左右，以简单模拟长时间使用后硬盘空间减小的情况，看看在这种情况下，固态硬盘的缓存大小，缓存速度和缓外速度会发生怎样的变化。

首先还是对三星970EVO进行测试，它缓存容量下降到只剩5GB，看出其采用动态缓存设计，缓内速度约为2400m/s，而缓存外的写入速度依然有1300M/s左右。

WD_BLACKSN750的缓存容量依然为13G，是固定缓存设计，缓外速度略微降低2700m/s左右，缓存速度缓外速度约为1500M/s左右。

东芝RD500的缓存容量约为24GB，缓存速度约为2600M/s，而缓外速度依然为1000M/s，可以看出它与三星970 EVO相同，采用了动态缓存设计，但与三星的机制不同，SLC缓存依旧比较大，这对RD500的性能也会有一定的帮助，可以弥补外存外速度不高的问题

英特尔760P的缓存容量下降到了5GB，缓存速度仅有1500M/s而且缓外速度仅有850M/s左右，表现依旧是最差的。

在填入800G数据后，除了WD_BLACK SN750表现比较稳定外，外其余3款SSD均发生不同程度的波动，主要都是缓存容量发生变化。

东芝RD500和三星970EVO 空盘状态下均为缓存大小基本一致，可填入数据后线东芝RD500的缓存容量依然还有24GB，而三星970EVO 却发生大幅下降，这可能和东芝RD500的缓存策略有关，在有限的空间内，RD500会尽可能调用剩余空间提供足够大的SLC 缓存，以保证硬盘能够长时间高速运行，这也从侧面说明，东芝对于自家颗粒的寿命是否有自信。就从这一环节表现来看，RD500的缓存性能策略是要好于三星的。而760P缓存容量下降为原来的一半，同样仅有5G左右的缓存容量。

极限读写测试

通过上面针对SLC缓存的测试，我们也非常期待在实际的环境下这些固态硬盘的表现是否也向上面测试结果表现出来的一致，我们将分别测试四款固态硬盘在空盘以及80%占用下进行拷贝40G/60G单个大文件，拷贝26G碎文件以及解压47G游戏压缩包的速度。

40G/60G单个大文件拷贝测试

测试文件是单个大小约为40G/60G的压缩包，模拟拷贝大文件写入场景（例如：游戏压缩包、高清视频素材等），主要是测试固态硬盘持续写入的能力，其中固态硬盘的缓存大小以缓外速度会对最终的测试成绩产生较大的影响。

这个测试结果也印证了我们之前HD Tune对于SLC缓存的测试结论。在拷贝40G文件时，得益于东芝RD500最大的SLC缓存容量和最快的缓内速度，在这个环节中排名第一，而西数SN750因为缓存偏小，但缓外速度，紧接其后位于第二。而三星970 EVO虽说同样拥有43G的大缓存，在空盘时表现不错，不过随着使用容量增加缓存容量下降的较快，在80%占用的情况下，拷贝用时有所增加，位于第三位。而Intel 760P的性能始终不太理想基本处于倒数第一。

而在将拷贝文件增加至60G后，SN750的综合成绩基本和RD500差不多，这也是因为拷贝文件已经超过RD500的最佳性能区域，有部分文件是在以缓外速度进行写入，而SN7501500M/s的缓外速度占了一些优势，，不过在日常使用中，对于绝大部分用户来说大文件的拷贝频率一般不会太高。

26G碎文件拷贝测试

这里选择测试的碎文件是由Windows系统文件以及游戏原文件组成的碎文件包，与上面的大文件测试不同，主要是对硬盘的4K随机写入能力提出要求，可以一定程度模拟游戏及大量文件转移时的情况。

在这个环节中，空盘状态下除了Intel 760P，其他固态硬盘均保持21s左右完成26G文件的写入，要领先760P 30s。而在80%占用后，WD_BLACK SN750，东芝RD500以及三星970 EVO，成绩非常接近，分别差距2秒，而英特尔760P因为自身读写速度不足，稳定处于最后一位。

47G压缩包解压测试

测试用的游戏压缩包是《地铁离去》的游戏原文件压缩包，所有压缩包文件大小在47G左右，游戏压缩包放置在测试硬盘内，并解压到同一个文件夹中，这种情况下固态硬盘的读取与写入能力会同时影响到解压用时。

在游戏解压环节上，三星，东芝，西部数据固态硬盘之间的差距都非常小，不过三星970EVO以相对微弱的优势处于这个测试的第一。综合看来三星，东芝，西部数据属于这项测试的第一梯队，垫底依然是Intel 760P。

实际使用测试

游戏加载测试

现在的游戏文件越来越大，打开游戏会涉及大量文件的读取，硬盘的读取能力会直接影响到游戏体验。因此这个环节通过测试游戏的加载时间来看看四款固态硬盘的成绩。游戏测试这里是选择今年发行的两款顶配游戏，众生平等：《刺客信条：奥德赛》以及显卡杀手：《地铁：离去》两款游戏在1080P分辨率下均无脑开启最高特效（地铁关闭光追）分别记录《刺客信条：奥德赛》第一存存档点和《地铁：离去》伏尔加河关卡的加载时间。

在游戏中，四块固态硬盘，无论是空盘还是80%占用下，游戏加载上均保持非常相近的成绩，而且4款SSD无论是空盘还是80%占用，都不会对游戏体验造成明显的影响，可以保持体验一致性。

PSB文件使用测试

在游戏之外，进行图片内容创作创作也是很多用户在电脑中会使用到的，这里我们使用Photoshop对硬盘的性能进行测试。由于一般简单PS修图对硬盘的读写性能要求并不高，可在使用PS制作海报时，工程文件动辄数G，原文件的打开与保存会耗费大量的时间，于是这里准备了一个大小约为2.7G的PSB海报工程文件作为固态硬盘的读写测试文件，分别测试硬盘的固态硬盘在空盘与80%占用下的打开与保存速度。

在打开PSB文件上，四款硬盘的在相同状态下的差距不大于2s，完全可以认为4块硬盘打开PSB文件的性能非常接近。而在保存PSB文件上，唯有三星970 EVO在80%占用后发生了显著变化，用时在40s以上，比其他硬盘要慢上5s。

综合上诉实际使用测试，在空盘状态下四款固态硬盘的成绩都基本趋于一致，实际表现并没有非常明显的区别，可以说现阶段的高阶TLC固态硬盘已经都能够完全胜任这些基础软件操作和应用场景，即便是面对众生平等奥德赛和显卡杀手地铁逃离这种级别的大型游戏文件，这款4款固态硬盘应对起来都是绰绰有余。

表面温度

在这个环节中，使用热成像仪记录4块固态硬盘在待机状态下的温度以及长时间拷贝文件的极限温度。主机是直接裸露在外，为了加快测试过程，主板上会同时插上两块固态硬盘，因此下面的热成像图片会有两种背景。由于热成像仪器在记录银色金属主控时会触发识别误差，因此在RD500的主控位置盖上一张纸片，以避免热成像设备触发BUG。

在待机状态，四款固态硬盘的温差在41度到53度之间，最高温度都集中在主控位置。其中SN750温度最高，待机状态下主控温度达到53度。接着是760P待机温度为48度。970 EVO与待机温度均为45度，位列第二，而RD500待机温度最低，仅有41度，是待机温度最低的固态硬盘。

在满载测试的情况下，三星970EVO与西数SN750主控的温度最高，三星970EVO的温度更是达到99度，作为上一代的老款旗舰，温度确实太高了，SN750的温度也来到92度。而东芝RD500的最高温度78度左右，最高点依然处于主控位置。温度最低就是Intel 760P，主控温度仅有72度，比西数要低20度，当然性能低温度也低。

结论

测试到这里，相信各位对这4块固态硬盘的性能有了自己的看法，接下来我们就逐个分析和复盘。因为这4块固态硬盘都是目前市面上的旗舰产品，自然有他优秀的地方，所以接下来的横评结论会从理论性能、实际应用等多个维度给出综合点评。

三星970 EVO 这是上一代旗舰产品，不过在性能上，毫无疑问依然属于目前旗舰水平，能够跟上最新旗舰产品的节奏，但详细对比后会发现，在一些细节上已经落后于现在的新款产品，例如最高读写速度，缓存速度而这些落后的项目中，最为突出的就在于高达99度的主控温度，在电脑机箱内想要找到比他更高的芯片还真有点难度。如果在夏天，持续高负载读写下主控温度破百不是问题，作为日常使用时，还是考虑为其增加散热片，增加使用时的稳定性，这也是消费者需要考虑的一个重要环节。

东芝RD500 一款刚上架不久的新旗舰级产品，采用96层3D BiCS FLASH堆叠技术、东芝原厂颗粒的产品，在硬件技术上是领先的。此外RD500的，整体性能也是可圈可点的，无论在理论测试还是极限测试环节中都有多个项目领先，依托于优秀的SLC Cache缓存机制，以及最大的43GB的缓存空间和最高的缓内速度，在最经常用到的中小型文件读写场景下有着非常明显的优势，再加上较低的主控温度表现。目前阶段，从数据上综合来看RD500是很值得选购的旗舰NVMe SSD产品。

西部数据WD_BLACK SN750 在综合性能表现上，SN750无论是日常游戏、内容创作的表现都是比较稳定的。也是因为得益于其固态缓存的设计，不过约13GB的缓存容量在目前的各类旗舰NVMe SSD中来说有些捉襟见肘，但其拥有1500M/s的缓外速度也能作为缓存容量不足的补充，另外一个缺点就是相对较高的主控温度，这个需要消费者后期自己额外购买第三方散热片，或是选择价格更高的EKWB版本，但如果这么做性价比就相对不高了。

Intel 760P 算是4款测试产品中“年龄”最大的固态硬盘了，在很多测试环节中，成绩都排在最后一名，面对现在使用新技术的固态硬盘，760P的极限性能确实有些招架不住。不过之所以知道他的成绩垫底，也是因为进行了日常使用比较少见的极限性能测试，而在常规使用环境下，相信也没多少玩家会像我一样天天去拷贝数百G的文件，更何况他的温度表现是四款固态硬盘中最优秀，软件体验也是一致。所以真的落到实际使用时，760P会更适合在笔记本上使用，只要入手的价格合适也不是不能选择。

每款产品代表着每个厂商在推向市场时都有自己的策略和定位，在选择能满足自己需求，同时又能以比较小代价得到的我们就称之为高性价比，这也是本文想要阐述的观点，希望能为近期想要选购高性能NVMe SSD的玩家们一些启发和借鉴。

三款高性能热门NVMe SSD对比测评：哪一款更值得选购？

现如今普通消费者在装机时都会优先选择固态硬盘，以获得更流畅的使用体验。对于追求速度的游戏爱好者或者重效率的专业创作者来说，一块高性能的NVMe SSD更是必不可少的，毕竟很多时候硬盘的速度提升可比处理器和显卡更为明显。

而近期固态硬盘的价格也来到了一个比较合适的价格区间内，再加上电商促销节，正是入手高性能NVMe SSD的好时候。此次我们也选取了市面上三款比较热门的高性能NVMe SSD来进行对比横评，告诉大家哪一款SSD才最有性价比。这三款SSD分别是容量为1TB的三星970 EVO Plus NVMe M.2固态硬盘、西部数据WD Black SN750 NVMe SSD以及浦科特M9PeG。 （注：西部数据WD Black SN750 NVMe SSD拥有散热片设计与不带散热片设计两个版本，除了温控表现，两者在性能上是保持一致的。）

目前三星970 EVO Plus售价1899元，西部数据WD Black SN750带散热片版本售价1699元，不带散热片版本售价1499元，浦科特M9PeG售价1299元。1299元至1899元也是高性能NVMe SSD的最普遍常见的价格段位，通过此次对比测评我们也能够找出这个价格段位同等规格下最具有性价比的SSD产品。

按照惯例，首先还是来了解一下每款SSD的具体详细信息。三星970 EVO Plus搭载的是三星V-NAND 3bit MLC闪存颗粒 ，配合自家的Phoenix主控，此外还有1GB的LPDDR4缓存，总写入为600TBW，PCIe3.0×4通道，无散热片设计，官方5年质保，但值得注意的是如果保修期内硬盘寿命写满之后将不予保修。

而西部数据SN750则搭载的是自家研发的64层3D NAND TLC闪存颗粒 ，主控同样也是自研，缓存芯片则为来自SK Hynix 的1GB LPDDR4，总写入为600TBW，PCIe3.0×4通道，官方5年质保，并且如果硬盘的寿命在保修期内写满也依旧保修， 这点要比三星的保修政策更加令人放心。

这里要说一下为什么我们此次购买带散热片版本，因为大家购买高性能的NVMe SSD基本上都是用于高负荷的工作，而带有散热片的SSD更能够在我们使用时长时间保持稳定高速的运行，因此SSD带有散热片设计通常也是一个优势，更加值得选购。考虑到给消费者更多的信息参考，我们后面也会对不带散热片设计版本的西部数据SN750进行温度测试。

值得一提的是西部数据SN750上面这块散热片还是EKWB专门为其定制的，EKWB是国外专注高端水冷的一家公司，对于硬件散热有着行业中更为先进的经验与技巧，所以有着EKWB散热设计加持的西部数据SN750在散热表现方面比较值得关注，或许能够给我们带来比较大的惊喜。

浦科特M9PeG搭载来自东芝的BiCS3 3D NAND TLC闪存颗粒 ，主控芯片为Marvell 88SS1093，缓存芯片则是来自三星的1GB的LPDDR3缓存，总写入也为600TBW，PCIe3.0×4通道，官方5年质保 。浦科特M9PeG同样也配置了散热片，流线型的设计看起来也还不错。

浦科特M9PeG只有带散热片设计的版本，不过虽然同样都是带散热片设计，但是西部数据SN750与浦科特M9PeG之间还是有许多不同点的。两者放在一起对比，明显可以看出西部数据SN750的散热片体积更大，并且还是正反面全覆盖。而浦科特M9PeG的散热片用料看起来就比较单薄，而且并没有覆盖到背面。

介绍完基本配置，可能大家也看出来三星970 EVO Plus除了相较于另外两款SSD没有散热片之外，更不同的是它采用的是3bit MLC闪存颗粒，并不是TLC，这又有什么区别呢？

首先我们要知道TLC是Triple-Level Cell的意思，代表每单元存储3bit；而MLC的全称是Multi-Level Cell，它的字面意思多层，可以代表每单元存储2bit，也可以代表每单元存储3bit。但MLC刚出来的时候只有每单元存储2bit，所以时间长了大多数人就认为MLC就只是代表每单元可存储2bit。而三星在MLC前面加上3bit，其实这个3bit就是给“Multi”做解释，即明确表示每单元存储3bit。所以三星V-NAND 3bit MLC闪存颗粒并不是真正意义上的MLC，它就是TLC闪存颗粒， 只是换了一种叫法而已。

在正式进入测试之前，还需要说明的是西部数据对SN750这款硬盘在软件上也进行了优化，下载WD Black™SSD Dashboard之后可以开启游戏模式，游戏模式开启后硬盘的极限性能会得到一定程度的提升。所以下面的测试，我们会对西部数据SN750分别进行游戏模式与普通模式的性能测试。

下面我们就进入正题开始对这三款SSD的测试吧，测试平台如上表所列。

首先是CrystalDiskMark ，通过测试我们可以看到西部数据SN750在普通模式下顺序读写分别达到了3377.1MB/s和3020.7MB/s，游戏模式下则是达到了3487.1MB/s与3020.2MB/s。游戏模式下的西部数据SN750相较于普通模式在顺序读取方面获得了一定的提升，写入则没有明显变化。

三星970 EVO Plus的顺序读写分别为3553.5MB/s和3341.3MB/s；浦科特M9PeG的顺序读写分别为3192.8MB/s和2137.1MB/s。

在4KiB Q1T1的测试项目 中，西部数据SN750在普通模式下顺序读写分别为37.52MB/s和145MB/s，游戏模式下达到了47.11MB/s和167.6MB/s，这一次可以看出游戏模式在4K方面的读写带来提升还是很明显的。而三星970 EVO Plus在4KiB Q1T1的读写分别46.52MB/s和138.5MB/s；浦科特M9PeG读写分别为52.4MB/s与129.6MB/s。

综合以上的数据，我们可以看出三星970 EVO Plus在顺序读写方面均表现最优，而西部数据SN750稍弱一些，浦科特M9PeG则在写入方面与前两款有较大的差距；4K项目的测试里，西部数据SN750稍强于三星970 EVO Plus，浦科特M9PeG则是在4KiB Q8T8测试中相较于前两款SSD差距较大，其余测试项目表现尚可。

在AS SSD Benchmark 中，西部数据SN750的普通模式读取得分为2039分，写入得分为2618分，总分为5674分；游戏模式下读取得分为2041分，写入得分为2652分，总分则是达到了5713分。三星970 EVO Plus的读取得分为2420分，写入为2854分，总分为6490分；浦科特M9PeG的读取为1208分，写入为1370分，总得分为3160分。

在顺序读写方面，西部数据SN750普通模式分别为3041.20MB/s和2699.71MB/s，游戏模式下分别为3044.14MB/s和2729.81MB/s，三星970 EVO Plus的顺序读写分别为2941.01MB/s和2688.99MB/s；浦科特M9PeG则是2711.92MB/s和1952.38MB/s。

在4K测试中，西部数据SN750普通模式下读写分别为28.73MB/s和161.59MB/s，游戏模式下分别为31.05MB/s和165.63MB/s，三星970 EVO Plus的4K读取为38.16MB/s，写入为153.78MB/s；浦科特M9PeG的则是31.34MB/s与139.26MB/s。

综合以上的数据分析来看，在顺序读写方面，西部数据SN750表现最好，三星970 EVO Plus次之，但是与西部数据SN750差距不大，而浦科特M9PeG依旧是落后其它两款，特别是在写入性能方面差距很大。而4K的测试中，总的来看还是三星970 EVO Plus表现更强，西部数据SN750在4K写入方面强于三星，但其它测试项目则略弱于三星；浦科特M9PeG则与其它两款有较大的差距，最后的分数也说明了一切。

在TxBENCH 的顺序读写测试中，西部数据SN750普通模式下分别为3301.034MB/s和3022.149MB/s；游戏模式则为3375.462MB/s和3006.037MB/s。三星970 EVO Plus的顺序读写分别为3355.659MB/s和3254.053MB/s，浦科特M9PeG则是3123.027MB/s和2126.443MB/s。

4K Q32T1 的测试中，西部数据SN750普通模式下读写分别为499.673MB/s和414.585MB/s，游戏模式下的读写分别为524.232MB/s和518.525MB/s，游戏模式对于4K的提升还是较为明显的。4K Q32T1测试下的三星970 EVO Plus读取为520.041MB/s，写入为452.280MB/s；浦科特M9PeG的读取为513.250MB/s，写入为486.121MB/s。

综合来看，TxBENCH也说明了在顺序读写上西部数据SN750与三星970 EVO Plus表现很接近，都和浦科特M9PeG拉开了明显的差距。而游戏模式下的西部数据SN750在4K方面的性能表现相较于其它两款SSD占据了更多的优势。

在软件测试的最后我们也通过HD TUNE 来对三款SSD进行缓存外的性能进行测试。西部数据SN750测得其SLC缓存大小约为13GB，缓存外的写入性能大约为1500MB/s，读取则一直维持在3100MB/s左右。三星970 EVO Plus的SLC缓存大约为43GB，缓存外的写入性能同样也约为1500MB/s，读取性能则一直在2750MB/s至3000MB/s之间波动。浦科特M9PeG测得的SLC缓存最小，仅有9GB大小，且缓存外的写入性能也最低，大约为900MB/s；读取性能同样也是最低，一直在2000MB/s上下波动。

通过HD TUNE我们可以得出西部数据SN750的读取性能最佳，三星970 EVO Plus的SLC缓存最大，缓存外的写入性能三星与西数表现相当，而浦科特M9PeG各方面表现都与另外两款SSD有较大差距。

软件测试能够反映出SSD的理论性能，而实际应用的场景才更能够凸显SSD的真实表现，所以下面是日常实际应用的测试。

首先就是大容量文件的拷贝测试 ，我们向三块SSD中拷贝90GB的文件，对比其测试耗费时间。空盘状态下最先完成的是三星970 EVO Plus，其用时55秒，全程一直维持1.5GB/s左右的拷贝速度；第二名是西部数据SN750，用时57秒完成任务，仅落后第一名2秒钟，全程也一直维持1.5GB/s左右的速度；最后一名是浦科特M9PeG，耗费1分50秒钟，几乎是前两款SSD的两倍时间，在13GB左右时其速度下降至850MB/s左右并一直维持这个状态。

将硬盘存满50%以上时我们又一次重复该次实验，这一次西部数据SN750与三星970 EVO Plus都是同时耗费57秒完成任务，而浦科特M9PeG则是花费了1分57秒，依旧是前两款SSD耗费时间的两倍左右。三款硬盘在装入更多的数据之后，存储可用空间下降，但文件的拷贝性能并没有出现明显的下降，都在正常的波动范围之内。当然，如果非要说谁最稳定的话，那可能还是西部数据SN750的表现最为稳定。

紧接着我们进行了大容量压缩包的解压测试 ，一个30GB大小的压缩包，三款SSD解压的时间需要耗费多少？经过测试三星970 EVO Plus以1分20秒的成绩获得了第一名，而西部数据SN750以1分26秒的成绩位居第二，浦科特M9PeG的成绩为1分57秒，仍然是与前两款SSD有着较大的差距。

RAW格式照片转JPEG格式测试 ，我们将3GB大小的110张RAW格式照片转换成IPEG格式并进行存储，最后测试得到三星970 EVO Plus共计耗时1分18秒，西部数据SN750耗时1分19秒，而浦科特M9PeG则耗费时间1分20秒。三星970 EVO Plus表现依旧最好。

高性能的NVMe SSD经常也是用来打游戏的必备神器，那么在游戏场景中，三款SSD谁又能略胜一筹呢？我们这次准备了《古墓丽影》、《最终幻想15》以及《刺客信条》三款大型游戏。

首先是《古墓丽影》的游戏启动时间测试， 西部数据SN750在普通模式下耗时23.13秒，游戏模式耗时20.82秒，游戏模式带来的提升还是十分明显的。三星970 EVO Plus测试结果为27秒，浦科特M9PeG则是29.06秒。

《古墓丽影》进入游戏关卡的时间测试 ，西部数据SN750普通模式下耗时12.28秒，游戏模式耗时11.28秒，依然有1秒的提升。三星970 EVO Plus耗费11.30秒，浦科特M9PeG则是11.85秒。《古墓丽影》游戏的表现中，西部数据SN750综合表现最好，其次是三星970 EVO Plus，最后是浦科特M9PeG。

《最终幻想15》游戏启动时间测试， 西部数据SN750普通模式下耗费24.66秒，游戏模式下耗费23.60秒；三星970 EVO Plus的成绩为23.02秒，浦科特M9PeG表现最好，达到了22.85秒。

《最终幻想15》进入游戏关卡时间， 西部数据SN750普通模式下耗费45.57秒，游戏模式下为42.89秒；三星970 EVO Plus成绩为47.08秒，浦科特M9PeG则为46.27秒。在这里西部数据SN750表现最优。

《刺客信条》游戏启动时间测试 ，西部数据SN750普通模式成绩为34.13秒，游戏模式下为32.26秒；三星970 EVO Plus的成绩为35.46秒，浦科特M9PeG的成绩为32.67秒。

《刺客信条》进入游戏关卡测试， 西部数据SN750普通模式成绩为8.19秒，游戏模式下为7.68秒；三星970 EVO Plus成绩为8.08秒，浦科特M9PeG的成绩为7.98秒。

综合以上的游戏测试来看，西部数据SN750在开启游戏模式之后，性能得到了一定的提升，在很多环节都获得了三者中最优秀的成绩，综合表现第一。而浦科特M9PeG则是后来居上反超三星970 EVO Plus，成为表现第二好的SSD。三星970 EVO Plus在游戏方面的表现则是三者中最差的。

最后是温度测试 ，夏天已经到了，散热如果做得不够好，SSD的性能以及稳定性肯定都会受到不小的影响，买了一块高性能的SSD，但是因为温度过高而性能下降，肯定是大家都不想遇到的，所以SSD温控表现也是对比测评很重要的部分。

在三款SSD全速运行的状态下，室温为25℃的环境中，我们测得温控最好的是西部数据SN750，最高温度仅为45.9℃，其次是也配有散热片设计的浦科特M9PeG，最高温度为67.4℃，要高西部数据一档。三星970 EVO Plus由于没有散热片设计，所以最高温度达到了88℃，温度控制表现最差。西部数据SN750拥有EKWB的散热片加持，温控表现毫无疑问领先于其它两款SSD。

那么把西部数据SN750和浦科特M9PeG的散热片拆了，它们表现又会是如何呢？

拆下散热片之后，我们测试浦科特M9PeG的最高温度猛增到了105.4℃，与有散热片的时候相比简直是天差地别。看来浦科特M9PeG没有不带散热片的版本的原因应该就是其温度太高，不得不上散热片。反观西部数据SN750无散热片设计最高温度只达到了71℃，温控表现也是很不错的，依旧是三者无散热片中温控表现最好的。

总结：

通过以上的全方位对比，我们也制作了一个测试对比的表格来将三款SSD做一个更为直观的对比，最后再以综合总得分来进行名次排名。

在顺序读写、4K以及SLC Cache等软件测试中，毫无疑问是三星970 EVO Plus与西部数据SN750的表现比浦科特M9PeG更好，而它们俩之间的表现则是难分伯仲，互有胜负；在拷贝解压这样的实际应用场景测试中，三星与西部数据也是明显优于浦科特，三星表现最好，但并没有与西部数据拉开明显差距；在游戏与散热方面，由于西部数据SN750有游戏模式的Buff加成，还有EKWB的定制散热片，表现则是比另外两款SSD更加优秀，而浦科特M9PeG表现次之，三星970 EVO Plus表现最差。最终西部数据SN750与三星970 EVO Plus得分并列第一，浦科特M9PeG则总得分落后较多。

当然我们消费者购买SSD除了要对比性能之外，也要考虑质保、售后等一系列问题。这三款SSD中，三星970 EVO Plus如果在5年内写满硬盘寿命将立即失去保修，浦科特M9PeG并没有明确说明硬盘寿命写满是否还能在5年内获得保修；而西部数据SN750则承诺在5年保修期内即使硬盘寿命写满也依然可以保修，更加令人放心。

售价上，三星970 EVO Plus的售价最高，达到了1899元，虽然它在很多测试项目上表现是最优秀的，但是并没有与西部数据SN750拉开差距，两者的性能差距比较小，并且三星970 EVO Plus在散热上是一大短板，在游戏测试中也不敌西数SN750。而浦科特M9PeG虽然1299元的售价虽然是最三者中最低的，但是性能相较于前两者有较大的差距，对比价格更低的不带散热片设计版本西部数据SN750更是没有什么优势可言。所以综合性能、质保以及价格方面，我们认为西部数据SN750是此次参与测评的三款SSD中更加值得选购产品 ，它的优势是在性能上没有出现明显的短版，而且有游戏模式对性能进行针对性的优化，质保政策在三款SSD中最令人放心，同样1699/1499元的价格也相对合理，最具有性价比。

一线品牌旗舰NVMe SSD横评：都是原厂闪存，为何有差距？

三款高性能热门NVMe SSD对比测评：哪一款更值得选购？

关于我们

产品中心

服务与支持