颗粒nand flash tlc NVME SSD选择TLC还是QLC？全方位对比测评给你答案-行情-上海羊羽卓进出口贸易有限公司

颗粒nand flash tlc NVME SSD选择TLC还是QLC？全方位对比测评给你答案

发布时间 : 2024-11-24

作者 : 小编

访问数量 : 23

扫码分享至微信

NVME SSD选择TLC还是QLC？全方位对比测评给你答案

近年来NVMe协议的M.2固态硬盘，凭借着更高性能的表现，已逐渐获得市场认可，装机时首选NVMe协议的M.2 SSD也已成主流趋势。虽然同为NVMe协议的M.2 SSD，但由于存在TLC和QLC两种不同类型的闪存颗粒，使得SSD性能截然不同。QLC虽然提升了容量但其性能和寿命都不如目前技术成熟的TLC。ITheat热点科技选取了市面上分别代表TLC和QLC的几款主流NVMe SSD来做一次全面的对比横评，告诉你为什么现阶段，TLC更值得选购。

此次参与横评的三款NVMe SSD分别为西部数据 SN500、Intel 660P以及金士顿 A1000。 对于大多数消费者来说500GB足够作为系统盘再安装一些常用的软件，所以这三款硬盘的容量我们也都统一选择500GB规格。

我们还是来看一下三块SSD的具体规格参数。

西部数据 SN500的主要组成部分其实只有一颗TLC NAND Flash闪存芯片和一颗主控，总写入为300TBW，并且其主控芯片以及闪存颗粒用的都是自家产品。毕竟西部数据在闪存方面的技术积累深厚，全球第一个3D 64层和96层3D闪存技术都出自西数之手，采用自家的主控与闪存颗粒自然也能够更好地发挥闪存的性能，成本也相对更低。

而金士顿 A1000则是采用了群联的PS5008-E8主控，512MB的DDR3L缓存芯片以及四颗128GB的东芝TLC闪存颗粒芯片，总写入也为300TBW。

Intel 660P搭载了惠荣SMI2263主控，256MB的DDR3缓存芯片以及两颗QLC闪存颗粒，总写入为100TBW。另外值得一提的是西部数据 SN500与金士顿 A1000都是走的PCI-E 3.0 x2通道，而Intel 660P则是走的PCI-E 3.0 x4通道。

相信大家都知道对于SSD来说，闪存颗粒这样的核心元器件是影响SSD性能表现的最大因素之一。目前主流的NVMe SSD大部分都是选择TLC类型的闪存颗粒，比如此次参与测评的西部数据WD Blue SN500与金士顿A1000都是搭载3D NAND TLC 64层闪存颗粒。也有小部分固态硬盘则是采用了目前还并不算常见的QLC闪存颗粒，比如Intel 660P就是配备的3D NAND QLC 64层闪存颗粒。那么TLC与QLC有什么区别，哪一个更好呢？

首先是在稳定性与寿命方面，QLC由于单位存储密度更大，是TLC的两倍，所以其电压更难控制，从而影响到性能以及稳定性；而Intel 660P采用QLC闪存的写入总数据量大约为100TBW，只是同样容量西部数据 SN500采用TLC闪存的三分之一左右，因而我们也能够对比出QLC寿命相较于TLC会低很多。在性能方面，虽然采用QLC闪存颗粒的SSD在缓存容量内也能够达到与TLC相近的读写速度，但是一旦缓存耗尽后其持续写入速度将会大幅下跌，甚至速度会不敌传统的机械硬盘。

不过QLC闪存颗粒也不是没有优势，它的生产成本相较于TLC更低，虽然目前QLC的技术可能还不够成熟，但是也许在未来随着成本的下降，取代机械硬盘也不是没有可能。当然，这还需要时间去验证，作为消费的我们也不用着急，如果QLC技术发展更为成熟，肯定会有很多闪存厂商争先恐后推出容量更大，价格更优的SSD。

测试平台

介绍完毕，接下来我们就通过软件以及实际应用场景的测试来看一看哪一款SSD表现最出色吧。

首先是CrystalDiskMark，经过测试我们可以看出西部数据 SN500的顺序读写分别为1751.9MB/s与1465.7MB/s；金士顿 A1000顺序读写分别为1601.7MB/s与1042.8MB/s；Intel 660P顺序读取达到1843.6MB/s，但是写入垫底，仅有981.7MB/s。总体来看西部数据 SN500，表现更好。

而在4K Q32T1的测试项目中，西部数据SN500的读取为439.3MB/s，写入为348.2MB/s；金士顿 A1000的读取为535.6MB/s，写入为524.8MB/s；Intel 660P的读取为345MB/s，写入为541.6MB/s。英特尔的写入表现最好，而金士顿的读取表现最好。

在AS SSD BenchMark测试中，西部数据SN500达到了3453分，而金士顿则为2438分，Intel 660P最低，仅为1851分，三款SSD的差距表现还是很大的。

西部数据 SN500读写分别达到1582MB/s与1385MB/s。金士顿 A1000的读写成绩分别为1379MB/s与943MB/s；而Intel 660P表现与之前相似，读取达到最高，达到了1685MB/s，但是写入最低，仅有925MB/s。

在4K测试项目中，西部数据 SN500读取速度为27.31MB/s，写入达到了149.83MB/s，金士顿 A1000的读取达到25.79MB/s，写入为110.78MB/s，Intel 660P在三者中读取最佳达到了44MB/s，写入也有144.34MB/s，仅稍弱于西部数据 SN500。

同样，在TxBenchMark测试中，西部数据 SN500顺序读写分别为1700MB/s与1463MB/s。金士顿 A1000顺序读写分别为1587MB/s与1040MB/s；Intel 660P读取达到1791MB/s，稍强于西部数据 SN500，但是又一次在写入方面落后于前两者，仅有996MB/s。

而在4K Q32T1的测试中，西部数据 SN500的读取509MB/s，写入为445MB/s；金士顿 A1000的读取为522MB/s，写入为501MB/s，Intel 660P的读取为340MB/s，写入为521MB/s。

通过上面的三款软件测试我们可以看出其测试结果都表明在顺序读取方面，Intel 660P表现最好，稍稍强于西部数据 SN500，金士顿 A1000最弱；顺序写入方面西部数据 SN500拥有最佳的表现，并且能够拉开另外两款SSD较大的差距；而在4K读取方面，Intel 660P表现最好，领先于西部数据 SN500与金士顿 A1000；4K写入方面，三者虽然互有胜负，但综合来看还是Intel 660P更强一些，但是相较于另外两款SSD并没有绝对性的优势。

在PCMark 8的测试中，我们测试西部数据SN 500的硬盘速度为401.44MB/s，金士顿 A1000为271.79MB/s，而Intel 660P略高于金士顿 A1000，达到了287.23MB/s，不过其成绩相较于西部数据 SN500仍然有较大的差距。

上面我们有提到固态硬盘在缓存之内能够有更好的读写表现，但是缓存用完之后速度则会降下不少，有的固态硬盘还是动态缓存或是虚拟缓存。存储的文件越多，可用的缓存就越少，降速就越快，所以我们也用HD TUNE PRO对这三款硬盘进行了测试。

通过测试可以发现西部数据 SN500的缓存最少，仅有大约6GB左右，但其读取还是写入都是三者最高，虽然缓存少掉速比较早，但是掉速之后的读取仍然有1500MB/s左右，而写入也还有750MB/s上下。

而金士顿 A1000则表现更好一些达到了24GB左右，在读取上与西数SN500几乎相当，但是写入更低，掉速之后只有500MB/s。

Intel 660P软件测试的结果是拥有70GB左右的缓存，这个结果还是令我们大吃一惊的。不过其写入与读取速度没有前两者高，在掉速之后写入就像跌进了深渊，差不多100MB/s的速度，简直不敢让人相信这是NVMe协议的SSD。根据这个测试结果，我们推测Intel 660P可能是采用了全盘模拟SLC缓存设计，一旦存储的容量达到了一定程度，SLC缓存量就会降低，并且性能也会有十分明显的降低；而金士顿 A1000则可能是动态SLC缓存设计，性能会随着硬盘可用空间的减少而逐步下降。

当然软件测试反应的只是SSD的理论水平，而SSD在实际应用中的表现其实是我们更加应该关注的，为此我们也进行了以下比较贴合实际生活应用的测试。

首先是实际的文件拷贝中我们也能够很清楚地看到在空盘状态下，将一份大小为30GB的文件分别复制到三块SSD中，三者都保持了较高的写入速度，没有出现性能下降异常的状况。

其中西部数据 SN500在缓慢降速后依然保持约750MB/s的速度，耗时35秒；金士顿 A1000降速来的更晚，但是降速后速度要低于西数 SN500，所以也耗时35秒；而Intel 660P的写入要稍弱于前两者，最终耗时39秒。

西部数据 SN500

金士顿 A1000

Intel 660P

但将三块SSD都装满一半的容量时再进行该项测试，我们可以发现其中西部数据 SN500能够在初始速度保持较高的写入，后面虽然开始降速，但确实一个缓慢的过程，而且降速之后也能够稳定维持在750MB/s；而金士顿 A1000降速到515MB/s后，表现也算比较平稳；Intel 660P在复制文件时，缓存相对较多，降速时间相对靠后，但是降速之后硬盘的速度便惨不忍睹，仅维持在60MB/s左右的速度，甚至不如普通的机械硬盘速度。

最终西部数据 SN500耗时35秒，与空盘状态下保持一致；金士顿 A1000耗时52秒，相较于空盘状态下的35秒已经有了较大的差距，这说明金士顿 A1000随着硬盘可用空间的减少，实际的性能已经受到影响；而Intel 660P更是耗时215秒，与空盘状态下的表现已经是天壤之别，随着硬盘文件存储的增加，Intel 660P的性能下降十分地明显。考虑到我们在日常使用时硬盘存储的数据会越来越多，所以金士顿 A1000与Intel 660P在实际使用中降速问题应该会越来越明显，西部数据 SN500在这方面则会有更好的表现，即使随着硬盘可用空间的减少也不会有性能下降的问题出现。

Intel 660P 存储50%以上状态

在硬盘存满一半的空间之后，我们也再次对Intel 660P进行了软件测试，在HD TUNE的测试中，其缓存并没有像之前一样拥有70GB，而是在4GB左右时就彻底降速，之后便一直维持着不到100MB/s的写入速度。这也印证了我们上面的猜想，Intel 660P采用了全盘模拟SLC缓存的设计，随着硬盘可用空间的减少，SLC缓存量也越来越少，性能表现越来越差。

金士顿 A1000 存储50%以上状态

而金士顿 A1000缓存也从24GB减少到12GB，这也印证我们的猜想，金士顿 A1000是采用了动态SLC缓存的设计，随着硬盘可用空间的减少，SLC缓存量也会逐步降低，性能也会随之降低。

西部数据 SN500则是和之前保持一致，缓存容量依旧为6GB左右，降速后依旧保持着750MB/s左右的写入速度，这说明其不会出现硬盘可用空间减少性能也随之下降的情况。所以再次综合对比来看在实际应用中，西部数据 SN500能够保证在硬盘存储大量数据之后依旧保持最佳性能，而其它两款SSD则会有性能下降的表现，特别是Intel 660P的掉速情况最为严重。

接下来是实际日常环境应用的测试，解压一个30G大小的压缩包。

我们日常生活中也是会比较经常解压文件，而30GB的文件解压测试，西部数据 SN500耗时1分39秒，金士顿 A1000耗时2分15秒，Intel 660P总耗时7分10秒。三者的成绩还是比较大的，西部数据 SN500表现最好，金士顿 A1000落后其半分钟左右，而Intel 660P则与前两者有比较大的差距了。

此外我们也测试了三款SSD在安装与载入LOL游戏时的表现，其中安装方面，西部数据 SN500表现最好耗时8分11秒，金士顿 A1000耗时8分23秒，Intel 660P耗时8分18秒，三款SSD的表现有一定的差距但是不大；而载入方面三款SSD的差距则并不明显，都保持了较高的水准。

在进行读写测试时，我们也测试了这三款SSD的发热表现，毕竟SSD长时间处于较高温度的状态也可能会导致发生降速、不稳定的情况，并且夏天快来了，机箱里还是少点温度更好。

通过热成像仪测试我们可以看到，在室温为25℃的情况下，三款SSD中西部数据 SN500全速运行时最高温度为50.3℃，金士顿 A1000的温度则为52.4℃，而Intel 660P则达到了70.4℃，远高于前两者。

总结：

综合以上的软件测试以及实际场景应用测试得出的数据，我们也做了一个汇总数据对比表格，其中每个测试项目的最优成绩都已用黑体加粗。

通过表格直观的数据对比，我们可以看到软件测试中西部数据SN500在顺序写入和4KQ1T1写入方面的表现最为出色，Intel 660P则是在读取方面更为优秀，而金士顿A1000则整体表现平平。在SLC Cache、PCMark 8、文件拷贝压缩、游戏以及散热的对比环节，西部数据SN500可以说是一骑绝尘，完全是对Intel 660P和金士顿A1000碾压级别的表现，并且考虑到这部分的数据表现更影响日常使用感受，更贴近真实使用体验，所以我们认为西部数据SN500的性能表现是这三款SSD中最为优秀的。

最后，SSD毕竟不是快消品，购买SSD还是要从寿命以及长久使用的稳定性等多方面来考虑。虽然参与测评的三款SSD都拥有5年官方质保，但是西部数据SN500与金士顿A1000采用TLC闪存颗粒在相同容量下的写入寿命是Intel 660P采用QLC闪存颗粒的三倍，所以目前来说还是TLC闪存颗粒更加值得选择。再综合硬盘性能来抉择的话，毫无疑问西部数据 SN500是三款中最值得选购的。

海康存储被曝虚假宣传，偷换闪存颗粒，还用西数回收料？

作为安防监控领域的技术与设备大厂，海康威视对于存储的需求非常的大，再加上对于数据安全的考虑，海康威视在2017年就成立的存储事业部，打造完整的安抚健康数据存储解决方案。

而根据当时海康威视2017年在某行业会议上公布的信息显示，海康威视当时就已经与存储大厂美光科技和东芝达成了合作。

近两年，海康威视除了研发自己业务所需的视频监控专用SSD和数据中心SSD产品之外，还针对消费类市场推出了多款存储产品，其中就包括C160、C165、C1000、C2000系列等。

特别是海康威视C2000系列存储产品推向市场之后，迅速获得了市场的认可，销量远超一众老牌的二三线存储品牌厂商的同级产品，这对于一个新入局者来说，表现那可是相当的不错。

不过，自今年2月以来，网上陆续爆出了海康威视的C2000系列固态盘存在虚假宣传、品质问题，C160疑似使用西部数据回收料等问题。

C2000系列被曝存在“虚假宣传”及“品质问题”

早在今年2月11日，B站UP主@VirtualMOD 于在B站上传了一段针对海康威视C2000系列的评测及爆料。

在@VirtualMOD 的评测视频中，其发现海康威视C2000系列固态盘存在虚假宣传，宣传采用的是东芝原厂颗粒，但实际上却是群联封装的东芝白片，且存在混用不同批次白片的情况。

▲测试的C2000L 512G闪存盘，采用的是群联的主控和群联封装的东芝白片（并不是东芝原厂闪存芯片），并且其中有一颗芯片的批次与其他三颗不同，混用批次，将较大影响性能。

此外，与最初的C2000L 512G版本相比，原来主板上采用的是2颗256GB的存储芯片，而@VirtualMOD 今年购买的却变成了4颗128GB的存储芯片，并且测试显示，C2000L 512G性能严重不达标。另外，海康存储C2000系列整体配置与其他同级竞品相同的情况下，价格普遍高出20%左右，但是性能却并不更具优势。

▲测试显示，C2000L 512G性能严重不达标

海康威视承诺“一赔三”

随后，@VirtualMOD 在U站与海康威视存储业务负责人进行视频直播连线对此事进行了讨论，确认C2000L 512G虽然宣传是ONFI4.0协议，但是由于ONFI4.0协议存在问题，所以实际出货的基于ONFI3.0协议，导致了性能不达标。而对于存储芯片由两颗256GB容量的换成了4颗128GB容量的，其表示这并不是公开对外的信息，也并没有实际的改变。之后该负责人表示，会通过海康威视公众号、B站官方账号等平台发布相关信息，并作出了C2000L 512G一赔三的承诺，似乎是诚意满满。

▲@VirtualMOD与海康威视存储业务负责人连线直播

2月13日，@海康存储办事处在B站发布了针对C2000L 512G情况说明，称2020年2月12日下午15：00前下单购买C2000L 512G固态盘，并能提供原始购买凭证的客户，可以联系海康威视授权的购买渠道核实订单并登记。但是该说明仅发布在了B站，也并未说明具体原因和明确“一赔三”的承诺。这人很多不明白事情来龙去脉的人摸不着头脑。

但是根据@VirtualMOD 最新的爆料显示，目前只有少数按时登记的客户收到了赔偿，还有很多人没有收到赔偿。

宣传东芝颗粒，却偷换美光颗粒？

几天之后，另一位B站UP主@codeyuri 通过测试后发现，海康威视C2000 256G/512G/1T的存储芯片并不是群联封装的东芝颗粒，而是群联封装的美光颗粒。

▲通过专业软件测试后发现，测试的C2000 256G/512G/1T的闪存盘的存储芯片并不是东芝颗粒，而是美光颗粒

同时，他还发现海康威视C2000 512G硬盘官方的宣传的缓存容量是512MB，但是实际上却是256MB。

▲软件测试发现，海康威视C2000 512G硬盘缓存为256MB，而其京东页面的参数标注是512MB缓存。

▲测试的海康威视C2000 256G与512G版本的缓存芯片均为金士顿白片，且型号一致，并且C2000 512G背面也没有额外的缓存芯片。

海康威视迅速删除“东芝颗粒”宣传

而当B站UP主@codeyuri 的视频发布之后，海康威视迅速下架了C2000系列，并迅速修改了产品的详情页，删除了所有的“东芝颗粒”的字眼，全部改成了3D TLC。

另外根据@VirtualMOD 最新的爆料显示，海康威视对于此前已购买要求赔偿的客户，只给退货退款，并补偿50元。如果客户向消费者协会投诉，那么海康威视就会联系客户签一份和解协议，补偿也提高到了200元。

海康威视C160被曝采用西部数据回收料

另外@VirtualMOD 昨天发布的最新视频还显示，其从淘宝购买的海康威视C160固态盘内部采用的是Sandisk（已被西部数据收购）的单颗256GB的闪存芯片，编号05138，经过查询后发现，这是西部数据的SATA接口的蓝盘使用过的颗粒，品质还是非常不错的，但是海康威视与西部数据并没有合作，而且海康威视C160固态盘的主控也是比较低端的慧荣SM2258XT主控（通常优质的存储颗粒会搭配好的存储控制芯片）。

另外，@VirtualMOD 在不同平台购买的5块海康威视C160固态盘中，有两块来自淘宝的C160固盘的Sandisk闪存芯片是同一批次“7212”，即2017年第21周第2天，即2017年5月22号生产的。显然，作为2020年的固态盘，竟然采用2017年的颗粒，因此他猜测海康威视可能用了回收料。

随后他还刮开两块C160固态盘内部的芯片的外层之后，发现闪存编号为05561，是西部数据2019年推出的海外版的SN750 SSD用过的颗粒，而国内版的SN750用的颗粒编号为05560，两者区别在于封装地不同，前者是马来西亚，后者是中国。并且这两块C160闪存盘所采用的闪存芯片的批次也不同，分别是9402和9391，也就是说，实际上测试的两个海康威视C160固态盘所采用的颗粒应该是2019年生产的，那么为什么要把2019年生产的颗粒盖标成2017年生产的呢？

▲C160内部的256GB闪存芯片被磨去表面的盖标之后，显示该芯片为西部数据（Sandisk）闪存芯片，编号为05561

▲C160内部的256GB闪存芯片盖标之后，编号修改为7212

通过针对该存储盘测试发现，其SLC Cache高达84GB（TLC SSD为了解决NAND Flash读写较慢的问题，会为产品配备SLC Cache，SLC读写速率全面领先MLC和TLC，但是因为它并不是真正意义上的SLC NAND Flash，所以TLC SSD里面配备的SLC Cache实际上是在既有的TLC NAND Flash里面划出一部分空间，在其中的每个Cell中只写入1bit的数据，以提升SSD的读写性能。这也是现在一些TLC固态盘针对测试软件的作弊手段。）但是，在跑完SLC Cache之后，其写入速度马上就掉到了25MB，只有机械硬盘的1/3不到。

基于以上分析和测试，@VirtualMOD 认为海康威视的C160固态盘采用了西部数据的回收料，由于两家厂商之间并没有直接的合作，因此，处于保密的目的，把SN550所采用的编号05561盖标成了05138，同时再把批次号由“9402”、“9431”盖标成“7212”，即改成2017年生产的，这样就可以使用回收料，同时避免影响到西部数据目前在卖的正品颗粒。毕竟回收料在性能上是存在问题的。

不过，需要指出是，@VirtualMOD 在京东购买的海康威视C160固态盘采用的是群联主控及海康威视的白片。

疑似海康内部人士回应

对此问题，随后疑似是海康威视内部人士的B站用户@我是刘溜溜发文解释称，2019年5月开始，一些原厂向海康存储供货遇到了阻碍，比如C2000 Pro东芝版停供。后来又因为传闻可能被美列入清单，在此后的一段时间内，针对C160型号的某些批次供货，为了解决供应颗粒的时间问题（名单时效期限内不能供应），原厂为了规避风险，供应时盖面模糊供应时间。另外之前外界质疑的C2000 Pro紫光版的存储颗粒来源，海康威视也一直闭口不谈也是有着某方面的原因。所有，即便是遭到了UP视频连线直播时逼问，也无法明说。

同时，@我是刘溜溜还贴出了疑似海康威视与西部数据（Sandisk）的Wafer采购订单，向外界证明海康威视与西部数据之间确实存在合作，并且有能力实现在未来的颗粒朔源。

不过，B站的网友对此解释并不买账，纷纷吐槽海康威视的虚假宣传。另外，@我是刘溜溜的发文是否真的能够代表海康威视方面呢？目前海康威视官方尚未就此事进行回应。我们将继续关注。

编辑：芯智讯-浪客剑

NVME SSD选择TLC还是QLC？全方位对比测评给你答案

海康存储被曝虚假宣传，偷换闪存颗粒，还用西数回收料？

关于我们

产品中心

服务与支持