nand lede LEDE 和 OpenWrt 分裂之争

发布时间 : 2024-10-06

作者 : 小编

访问数量 : 23

扫码分享至微信

LEDE 和 OpenWrt 分裂之争

（2016 年）五月初，当一群 OpenWrt 核心开发者宣布他们将开始着手 OpenWrt 的一个副产品（或者，可能算一个分支）叫 Linux 嵌入开发环境（LEDE）时，OpenWrt 用户社区陷入一片巨大的混乱中。 -- Nathan Willis

本文导航

-回应和问题 …… 25%

-澄清 …… 47%

-目的 …… 68%

编译自： https://lwn.net/Articles/686767/

作者： Nathan Willis

译者： XYenChi

对于家用 WiFi 路由器和接入点来说，OpenWrt[1] 项目可能是最广为人知的 Linux 发行版；在 12 年以前，它产自现在有名的 Linksys WRT54G 路由器的源代码。（2016 年）五月初，当一群 OpenWrt 核心开发者宣布[2] 他们将开始着手 OpenWrt 的一个副产品（或者，可能算一个分支）叫 Linux 嵌入开发环境[3] （LEDE）时，OpenWrt 用户社区陷入一片巨大的混乱中。为什么产生分裂对公众来说并不明朗，而且 LEDE 宣言惊到了一些其他 OpenWrt 开发者也暗示这团队的内部矛盾。

LEDE 宣言被 Jo-Philipp Wich 于五月三日发往所有 OpenWrt 开发者列表和新 LEDE 开发者列表。它将 LEDE 描述为“OpenWrt 社区的一次重启” 和 “OpenWrt 项目的一个副产品” ，希望产生一个 “注重透明性、合作和权利分散”的 Linux 嵌入式开发社区。

给出的重启的原因是 OpenWrt 遭受着长期以来存在且不能从内部解决的问题 —— 换句话说，关于内部处理方式和政策。例如，宣言称，开发者的数目在不断减少，却没有接纳新开发者的方式（而且貌似没有授权委托访问给新开发者的方法）。宣言说到，项目的基础设施不可靠（例如，去年服务器挂掉在这个项目中也引发了相当多的矛盾），但是内部不合和单点错误阻止了修复它。内部和从这个项目到外面世界也存在着“交流、透明度和合作”的普遍缺失。最后，一些技术缺陷被引述：不充分的测试、缺乏常规维护，以及窘迫的稳固性与文档。

该宣言继续描述 LEDE 重启将怎样解决这些问题。所有交流频道都会打开供公众使用，决策将在项目范围内的投票决出，合并政策将放宽等等。更详细的说明可以在 LEDE 站点的规则[4]页找到。其他细节中，它说贡献者将只有一个阶级（也就是，没有“核心开发者”这样拥有额外权利的群体），简单的少数服从多数投票作出决定，并且任何被这个项目管理的基础设施必须有三个以上管理员账户。在 LEDE 邮件列表， Hauke Mehrtens 补充[5]到，该项目将会努力把补丁投递到上游项目 —— 这是过去 OpenWrt 被批判的一点，尤其是对 Linux 内核。

除了 Wich，这个宣言被 OpenWrt 贡献者 John Crispin、 Daniel Golle、 Felix Fietkau、 Mehrtens、 Matthias Schiffer 和 Steven Barth 共同签署，并以给其他有兴趣参与的人访问 LEDE 站点的邀请作为了宣言结尾。

回应和问题

有人可能会猜想 LEDE 组织者预期他们的宣言会有或积极或消极的反响。毕竟，细读宣言中批判 OpenWrt 项目暗示了 LEDE 阵营发现有一些 OpenWrt 项目成员难以共事（例如，“单点错误” 或 “内部不和”阻止了基础设施的修复）。

并且，确实，有很多消极回应。OpenWrt 创立者之一 Mike Baker 回应[6] 了一些警告，反驳所有 LEDE 宣言中的结论并称“像‘重启’这样的词语都是含糊不清的，且具有误导性的，而且 LEDE 项目未能揭晓其真实本质。”与此同时，有人关闭了那些在 LEDE 宣言上署名的开发者的 @openwrt.org 邮件入口；当 Fietkau 提出反对[7]， Baker 回复[8]账户“暂时停用”是因为“还不确定 LEDE 能不能代表 OpenWrt。” 另一个 OpenWrt 核心成员 Imre Kaloz 写[9]到，他们现在所抱怨的 OpenWrt 的“大多数[破]事就是 LEDE 团队弄出来的”。

但是大多数 OpenWrt 列表的回应对该宣言表示困惑。邮件列表成员不明确 LEDE 团队是否将对 OpenWrt 继续贡献[10]，或导致了这次分裂的架构和内部问题的确切本质[11]是什么。 Baker 的第一反应是对宣言中引述的那些问题缺乏公开讨论表示难过：“我们意识到当前的 OpenWrt 项目遭受着许多的问题，”但“我们希望有机会去讨论并尝试着解决”它们。 Baker 作出结论：

我们想强调，我们确实希望能够公开的讨论，并解决掉手头事情。我们的目标是与所有能够且希望对 OpenWrt 作出贡献的参与者共事，包括 LEDE 团队。

除了有关新项目的初心的问题之外，一些邮件列表订阅者提出了 LEDE 是否与 OpenWrt 有相同的使用场景定位，给新项目取一个听起来更一般的名字的疑惑。此外，许多人，像 Roman Yeryomin，对为什么这些问题需要 LEDE 团队的离开（来解决）表示了疑惑[12]，特别是，与此同时，LEDE 团队由大部分活跃核心 OpenWrt 开发者构成。一些列表订阅者，像 Michael Richardson，甚至不清楚谁还会继续开发[13] OpenWrt。

澄清

LEDE 团队尝试着深入阐释他们的境况。在 Fietkau 给 Baker 的回复中，他说在 OpenWrt 内部关于有目的地改变的讨论会很快变得“有毒，”因此导致没有进展。而且：

这些讨论的要点在于那些掌握着基础设施关键部分的人精力有限却拒绝他人的加入和帮助，甚至是面对无法及时解决的重要问题时也是这样。

这种像单点错误一样的事已经持续了很多年了，没有任何有意义的进展来解决它。

Wich 和 Fietkau 都没有明显指出具体的人，虽然在列表的其他人可能会想到这个基础设施和 OpenWrt 的内部决策问题要归咎于某些人。 Daniel Dickinson 陈述[14]到：

我的印象是 Kaloz (至少) 以基础设施为胁来保持控制，并且根本性的问题是 OpenWrt 是不民主的，而且忽视那些真正在 OpenWrt 工作的人想要的是什么，无视他们的愿望，因为他/他们把控着要害。

另一方面， Luka Perkov 指出[15] 很多 OpemWrt 开发者想从 Subversion 转移到 Git，但 Fietkau 却阻止这种变化。

看起来是 OpenWrt 的管理结构并非如预期般发挥作用，其结果导致个人冲突爆发，而且由于没有完好定义的流程，某些人能够简单的忽视或阻止提议的变化。明显，这不是一个能长期持续的模式。

五月六日，Crispin 在一个新的帖子中写给[16] OpenWrt 列表，尝试着重构 LEDE 项目宣言。他说，这并不是意味着“敌对或分裂”行为，只是与结构失衡的 OpenWrt 做个清晰的划分并以新的方式开始。问题在于“不要归咎于一次单独的事件、一个人或者一次口水战”，他说，“我们想与过去自己造成的错误和多次作出的错误管理决定分开”。 Crispin 也承认宣言没有把握好，说 LEDE 团队 “弄糟了发起纲领。”

Crispin 的邮件似乎没能使 Kaloz 满意，她坚持认为[17] Crispin（作为发行经理）和 Fietkau（作为领头开发者）可以轻易地在 OpenWrt 内部作出想要的改变。但是讨论的下文后来变得沉寂；之后 LEDE 或者 OpenWrt 哪边会发生什么还有待观察。

目的

对于那些想要探究 LEDE 所认为有问题的事情的更多细节的 OpenWrt 成员来说，有更多的信息来源可以为这个问题提供线索。在公众宣言之前，LEDE 组织花了几周谈论他们的计划，会议的 IRC 日志现已发布[18]。特别有趣的是，三月三十日的会议[19]包含了这个项目目标的细节讨论。

其中包括一些针对 OpenWrt 的基础设施的抱怨，像项目的 Trac 工单追踪器的缺点。它充斥着不完整的漏洞报告和“我也是”的评论，Wich 说，结果几乎没有贡献者使用它。此外，他们也在 Github 上追踪 bug，人们对这件事感到困惑，这使得工单应该在哪里讨论不明了。

这些 IRC 讨论也定下了开发流程本身。LEDE 团队想作出些改变，以使用会合并到主干的阶段开发分支为开端，与 OpenWrt 所使用的“直接提交到主干”方式不同。该项目也将提供基于时间的发行版，并通过只发行已被成功测试的二进制模块来鼓励用户测试，由社区而不是核心开发者在实际的硬件上进行测试。

最后，这些 IRC 讨论也确定了 LEDE 团队的目的不是用它的宣言吓唬 OpenWrt。Crispin 提到 LEDE 首先是“半公开的”并渐渐做得更公开。 Wich 解释说他希望 LEDE 是“中立的、专业的，并打开大门欢迎 OpenWrt 以便将来的合并”。不幸的是，前期发起工作并不是做得很好。

在一封邮件中， Fietkau 补充到 OpenWrt 核心开发者确实在任务中遇到瓶颈，像补丁复审和基础设施维护这些事情让他们完成不了其他工作，比如配置下载镜像和改良构建系统。在 LEDE 宣言之后短短几天内，他说，团队成功解决了镜像和构建系统任务，而这些已被搁置多年。

我们在 LEDE 所做的事情很多是基于转移到 Github 的去中心化软件包开发经验，并放弃了软件包应如何被维护的许多控制。这样最终有效减少了我们的工作量，而且我们有了很多更活跃的开发者。

我们真的希望为核心开发做一些类似的事，但是基于我们想作出更大改变的经验，我们觉得在 OpenWrt 项目内做不到。

修复基础设施也将收获其他好处，他说，就比如改进了用于管理签署发布版本的密码的系统。团队正在考虑在某些情况下非上游补丁的规则，像需要补丁的描述和为什么没有发送到上游的解释。他也提到很多留下的 OpenWrt 开发者表示有兴趣加入 LEDE，相关当事人正试图弄清楚他们是否会重新合并该项目。

有人希望 LEDE 更为扁平的管理模式和更为透明的分工会在困扰 OpenWrt 的方面取得成功。解决最初的宣言中被诟病的沟通方面的问题会是最大的障碍。如果那个过程处理得好，那么，未来 LEDE 和 OpenWrt 可能能够求同存异并协作。否则，之后两个团队可能一起被迫发展到比以前拥有更少资源的方向，这也许不是开发者或用户想看到的。

via: https://lwn.net/Articles/686767/

作者：Nathan Willis[20] 译者：XYenChi 校对：wxy

本文由 LCTT 原创编译，Linux中国荣誉推出

点击“了解更多”可访问文内链接

对历史的新看法：国立魁北克美术馆古代与现代艺术藏品的重组

特别声明：本文为新华网客户端新媒体平台“新华号”账号作者上传并发布，仅代表作者观点，不代表新华号的立场及观点。新华号仅提供信息发布平台。

文/安娜-玛丽·布沙尔 （Anne-Marie Bouchard）现代艺术（1900—1949）策展人。

扎查里·文森特（Zacharie Vincent）/《扎查里·文森特与其子西普里安》（Zacharie Vincent et son fils Cyprien）/1852—1853年/布底油画/48.5 cm × 41.2 cm Crédit photo: MNBAQ, Patrick Altman

国立魁北克美术馆揭幕了五个新展厅，展示古代和现代艺术馆藏，以纪念85周年馆庆。这次大规模重组涉及超过600件作品（绘画、雕塑、金银器、家具、纸本艺术和摄影），并为许多馆藏的独特且往往不知名的作品提供了全新视角。

马克-奥莱尔·德·福瓦·苏佐尔-科泰（Marc-Aurèlede Foy Suzor-Coté）/《雅克·卡蒂埃1535年会见斯塔达克内印第安人》（Jacques Cartier rencontre les Indiens Stadaconé, 1535）/1907 年/布底油画/264.5 cmx401 cm Crédit photo: MNBAQ, Jean-Guy Kérouac

此文节选自值杰拉尔·莫里赛特楼古代与现代艺术藏品重组及2018年11月“魁北克350年艺术实践”展开幕之际出版的杂志。

一个故事可能掩盖了其他所有故事

艺术史的不包容多年来招致很多批评。无论是博物馆藏品中女性艺术家、土著艺术和多元人群艺术的稀少，还是作品题材的程式化，都能体现出这种排斥性。对良知的检视迟迟没有进行，尤其是在博物馆里，我们仍然倾向于采用白人男性的眼光和典型轨迹来评判所有其他人的价值。

尽管偶尔有有关边缘人士的个人专题临展，这些人士还是迟迟无法进入常设展。原因是他们是以次要的地位被收藏的。获藏的少数作品在入藏后的几十年里不会得到太多研究，甚至没有研究，抑或在修复规划中不受重视。因此其研究、保存、展览条件均不佳。

这就是此次重组前的艰难状态。国立魁北克美术馆藏品总数超过36000件，而女性艺术家作品不超过4000件。由于没有系统的归类，无法得知有关土著艺术家或多元人群艺术家的类似数据，但我们能够大致认为，其数量肯定少于女性艺术家作品。因此，也无法把这些数据交叉，以得到交叉类别的数据。

面对这一状态，不得不提出以下问题：我们是否得不断重写相同的历史？如果我们赞颂的历史如此具有排斥性，我们还能是一家融入社群的博物馆吗？

超越表象

许多博物馆如今崇尚透明，以与公众建立新型关系。博物馆不再以作品和知识掌握者自居，而是成为知识汇聚与分享的场所。为了启动这种交流，博物馆应该重新评估其提供给公众的作品与知识体验，让公众能看穿表象。在一家透明的博物馆，作品成为通往博物馆功能的敞开的大门，而此前博物馆功能隐藏在了被完全掌控的展示和话语中。这是古代与现代艺术馆藏重组所选择的路径。我们采用了新的展陈，有众多解说者分享他们的知识，并向女性、土著和多元人群的历史敞开大门，这都体现了我们的透明。

超越表象，也意味着面对作品的一种新的科学态度。尽管女性艺术家在我们的藏品中是少数派，还是可能更好地彰显她们的贡献，并且应对展厅里到处存在的女性题材带来的挑战。相同的视野倒转也可以用于众多土著艺术的再现，而土著艺术同样是直面很多与我们馆藏产生别开生面的共鸣的历史或当代问题的角度。在每个时代，我们的重组都凸显出从各国来到魁北克土地的艺术家们，尽管要完整见证这一多样性还需要做很多工作。他们在我们馆藏中的存在已经证明了他们对魁北克艺术史的卓越贡献，但这部包容性的历史的绝大部分还有待书写。我们向已经为其做出贡献或希望做出贡献的人发出号召。

呈现土著女性作品

与纪念相联系的土著艺术实践带来很多问题。这些作品产生于一个特殊背景下，当时大西洋两岸的众多政治家都认为，由于白人男性的优越性，所有形式的殖民主导和同化都可以被允许。这些作品因此需要新的视野。这些作品承载了“好野人”和“坏野人”的典型，但现在需要在其中加入新的类型，特别是女性的再现。女性在土著文化中占据中心地位，而殖民和同化政策则强加了另一套秩序，在这套秩序里，女性不曾与男性平等。

异域艺术在殖民欧洲相当受欢迎，土著女性也成了寻求扬名立万的艺术家青睐的题材。她们的形象都很性感，这提醒了我们，在19和20世纪之交，被殖民女性的身体被看作殖民者可以随意支配的资源。路易-菲利普·艾拜尔（Louis-Philippe Hébert）的两尊雕像《森林之花》（Fleur des bois）和《湖水的叹息》（Soupir du lac）底座上的铭文就毫不含糊地说明了这一点。“因为她的心被一名白人战士虏获了”和“白人男子会逃离阿尔冈昆人的小屋吗？”隐射了一种男性主导的幻想，但又以伪浪漫的形式出现。当时的文学中也不乏用露骨程度不一的有关性行为的表达来比喻某块土地的殖民现象。我们可以把“森林之花”心仪的白人战士与艾拜尔的另一尊雕塑《无情》（Sans merci）中准备杀死一名土著战士的白人战士联系起来。这件作品似乎暗示这位姑娘对白人战士的爱无论如何都是对其民族的背叛，而从殖民的视角来看，她体现了一次成功的征服。

路易·菲利普·艾拜尔（Louis-Philippe Hébert）/《森林之花》（Fleur des bois）/1897年/1912到1915年间的翻模/青铜/53.5cm x36.9 cm x16.3 cm Crédit photo: MNBAQ, Patrick Altman

路易-菲利普·艾拜尔（Louis-Philippe Hébert）/《湖水的叹息》（Soupir du lac）/1902年，1908 年翻铸/青铜/55.3 cm x14.9 cm x15.7 cm Crédit photo: MNBAQ, Idra Labrie这种典型形象之所以如此持久，不仅仅是因为其在文学或媒体和民间图像中的传播，也要归因于美术。人们在很长时间里都不用批判眼光去看待艺术作品承载有争议甚至令人不快的思想和图像的潜力，哪怕暴力在西方艺术史中无处不在。很多艺术家追求能引发公众强烈情绪的戏剧张力，把战斗、屠杀、处决和劫持等作为题材。暴力在艺术图像中是如此平庸，以至于我们很难承认这能引起戏剧化反响。

最新的诺贝尔和平奖颁发给了纳迪娅·穆拉德（Nadia Murad）和德尼·穆奎格（Denis Mukwege），这提醒了我们，在冲突地区对妇孺的暴力以及我们身边对土著女性和女孩儿的暴力同样是我们今天悲剧的现实。

服务于论述的展陈

“信仰”（Croire）

“信仰”展厅突出垂直性和能见度。在展厅入口感受到的宏伟让人想起装饰华丽以震撼信徒的宗教场所内部。这象征了殖民地宗教生活的重要性和先辈艺术家和手工业者的技艺。展厅整个高度都悬挂着雕塑，这影射了他们在宗教场所中远离信众的展示方式。而能见度正是要消解这一距离。展陈设计让人能够领略通常被遮蔽的东西，作品的反面和底面揭示了它们的制作方式和保存状态。时光的流逝带来的损伤、变化和修复，都空前直观地呈现在参观者面前，让每个人和社会群体都深刻思考我们遗产的丰富性以及确保遗产保存的措施。

“信仰”展厅突出了殖民地宗教生活的重要性和先辈艺术家和手工业者的技艺，中央是《圣亚纳教堂（l’églisede Sainte-Anne-de-Beaupré）原主祭坛》（1694年、1759年、1827—1828年） Crédit photo: MNBAQ, Idra Labrie

“成为”（Devenir）

“成为”展厅的展陈意图是要让参观者直接接触“下加拿大”（18至19世纪英属北美殖民地的一部分，与今天的魁北克有很大部分重合——译者注）民间社会。如果“信仰”展厅可以看作一座教堂，“成为”展厅就是教堂对面广场上的众生相。与眼睛齐平的玻璃板上悬挂的肖像让人浏览不同时代和来源的居民。其中不仅存在通常的观察者和作品的关系，还加入了与被表现者之间的更直接和私密的关系。由于距离肖像很近，参观者能鉴赏不同的笔法和不同的风格。呈现老照片和纸本作品的展柜让肖像绘画与摄影发生了联系。整个内容都在呼应我们今天的社交媒体的概念，如今的社交媒体的核心就是个体与集体定位背景下自我登上舞台的过程。

“成为”展厅好比“信仰”展厅教堂对面广场上的众生相。左边前景和中央是安托万·普拉蒙顿（Antoine Plamondon）的《约翰·雷德帕特与约翰·雷德帕特夫人》（John Redpath (1836) et Madame John Redpath, née Jane Drummond (1836)） Crédit photo: MNBAQ, Idra Labrie

“想象”（Imaginer）

“想象”展厅是关于纪念的潮流和艺术家对历史图像化的参与。展陈选择呈现三个各具特色的空间。第一个空间的灵感来自艺术家拿破仑·布拉萨（Napoléon Bourassa）的工作室，其中呈现了许多他的作品以及家具和金银器。地毯和长椅为这个艺术创作空间带来了个性和居住的气息。第二个空间灵感来自魁北克国民议会的“红厅”，但也来自明星们经常踏上的红地毯。这个公共空间展现了艺术家构思权力场所装饰的雄心、他们对我们历史的看法、博物馆在确认艺术家地位中起的作用以及在论述更新中的作用。通过运用多种模式，展陈设计展示了多种典型，并提供了对土著和几乎被无视的女性政治行动再现的批判视角。“想象”展厅展示了经典的历史再现策略以及对学院风格的迷恋。

“想象”展厅是关于纪念的潮流和艺术家对历史图像化的参与 Crédit photo: MNBAQ, Idra Labrie

“感受”（Ressentir）

与经典和浮夸的“想象”展厅——尽管也很当代——不同，“感受”展厅展示了另一种被体制欣赏的民族构建战略：风景。前一间展厅流畅而带有叙事性，这一间则突出绘画的感官性。颜料如此厚重乃至带有雕塑感，色彩如此鲜活，风景带来声音和气味的感觉，这提醒我们，在理智看待世界之前，我们是通过感官发现世界的。“感受”展厅的展陈突出了风景的两大主要特性：水平方向的铺陈和与光线的关系。景色按照季节组织，以遵循光照程度，并在艺术家的视野与风格间建立起结构化的联系。玻璃板让人思考风景画实践，无论是在野外还是在画室。展厅的开口让参观者拥抱四季，无论其身处展厅的何处。

“感受”展厅的玻璃板让人思考风景画实践，无论是在野外还是在画室。 Crédit photo: MNBAQ, Idra Labrie

“诉求”（Revendiquer）

“诉求”展厅回顾了此前展厅的四大主题，以使呈现20世纪的主题。我们能在其中看到宗教艺术、肖像、风景和艺术家社会参与的革新。展陈也呼应了此前展厅的结构化元素，例如悬挂作品的碑、雕塑走廊、玻璃板和展柜，但还是与其他展厅的正面交锋式风格拉开了距离。两个横向视野把展厅分为不同但相互对话的区域，这是由于很多艺术家在多个部分都得到呈现。因此，“诉求”展厅象征了20世纪艺术实践的混杂。玻璃板再次为参观者提供了一览所有主题的视窗，而两处窗户则带来城市景色和随四季变化的圣劳伦斯河景致。在厅中的徜徉应该是自由的，有如在街道与室内空间之间的游移。